Pred nekaj tedni je FDA objavila krepko novo stališče o antibakterijskem milu: Proizvajalci morajo pokazati, da je hkrati varno in učinkovitejše kot preprosto umivanje z običajnim milom in vodo ali pa ga bodo morali v naslednjih nekaj letih odstraniti s polic .
Približno 75 odstotkov tekočih antibakterijskih mil in 30 odstotkov palic uporablja kemikalijo, imenovano triklozan, kot učinkovino. Zdravilo, ki je bilo prvotno uporabljeno strogo v bolnišničnih razmerah, so v 90. letih prejšnjega stoletja sprejeli proizvajalci mil in drugih izdelkov za dom, na koncu pa so se balonirali v industrijo, ki je vredna približno milijardo dolarjev. Poleg mila smo kemikalijo začeli postavljati v robčke, ročne gele, rezalne deske, blazinske blazinice in vse vrste izdelkov za dom, saj poskušamo iztrebiti vse sledi bakterij iz našega okolja.
Toda FDA nikoli ni v celoti ocenila uporabe triklosana v domačih izdelkih brez recepta - neverjetno, agencija je leta 1972 naročila, da pripravi nabor smernic za uporabo triklosana v domačih izdelkih, vendar je šele objavil svoj končni osnutek 16. decembra lani. Njihovo poročilo, ki je rezultat desetletja raziskav, ugotavlja, da stroški antibakterijskih mil verjetno presegajo koristi, proizvajalce pa silijo, da dokažejo drugače.
Bottom line: Proizvajalci morajo do leta 2016 to storiti ali potegniti svoje izdelke s polic. Vendar smo tu, da vam povemo, da verjetno ne bi smeli čakati tako dolgo, da bi prenehali uporabljati antibakterijska mila. Tu je pet razlogov, zakaj je tako:
1. Antibakterijska mila niso bolj učinkovita od običajnega mila in vode . Kot je omenjeno v napovedi, 42-letne raziskave FDA - skupaj z neštetimi neodvisnimi študijami - niso dokazale, da triklosan v primerjavi s starodobnim milom zagotavlja zdravstvene koristi.
"Sumim, da obstaja veliko potrošnikov, ki domnevajo, da z uporabo antibakterijskega mila ščitijo pred boleznimi, ščitijo svoje družine, " je za AP povedala Sandra Kweder, namestnica direktorja centra za zdravila FDA. "Toda nimamo nobenih dokazov, da je res tako pri preprostem milu in vodi."
Proizvajalci trdijo, da imajo dokaze o superiorni učinkovitosti triklosana, vendar nestrinjanje izhaja iz uporabe različnih vrst preskusnih metod. Testi, ki strogo merijo število bakterij na rokah človeka po uporabi, kažejo, da mila s triklosanom ubijejo nekoliko več bakterij kot običajne.
Toda FDA želi podatke, ki kažejo, da to pomeni dejansko klinično korist, na primer znižano stopnjo okužbe. Doslej analize koristi za zdravje ne kažejo nobenih dokazov, da triklozan lahko zmanjša prenos okužb dihal ali prebavil. To je lahko posledica dejstva, da antibakterijska mila posebej ciljajo bakterije, ne pa tudi virusov, ki povzročajo večino sezonskih prehladov in prehladov.
2. Antibakterijska mila lahko ustvarijo bakterije, odporne na antibiotike . Razlog, zaradi katerega proizvajalci FDA dokazujejo učinkovitost teh izdelkov, je vrsta možnih tveganj za zdravje, povezanih s triklosanom, in odpornost bakterij je na prvem mestu.
Močna uporaba antibiotikov lahko povzroči odpornost, kar je posledica majhne podskupine bakterijske populacije z naključno mutacijo, ki ji omogoča preživetje izpostavljenosti kemikaliji. Če se ta kemikalija uporablja dovolj pogosto, bo ubila druge bakterije, vendar bo omogočila, da se ta odporna podmnožica razmnoži. Če se to zgodi v dovolj širokem obsegu, lahko ta kemikalija v bistvu postane nekoristna proti sevu bakterij.
Trenutno je v medicini velik problem - Svetovna zdravstvena organizacija to imenuje "grožnja globalni zdravstveni varnosti." Nekatere vrste bakterij (predvsem MRSA) so celo pridobile odpornost na več različnih zdravil, kar je otežilo prizadevanja za nadzor in zdravljenje okužb, ko se širijo. Zdravstveni uradniki trdijo, da so potrebne nadaljnje raziskave, preden lahko rečemo, da triklozan spodbuja odpornost, vendar je več študij namignilo na možnost.
(Prek nebarniksa) 3. Mila lahko delujejo kot motilci endokrinega sistema. Številne študije so odkrile, da pri podganah, žabah in drugih živalih triklozan očitno moti telesno regulacijo ščitničnega hormona, morda zato, ker je kemijsko podoben hormonu dovolj blizu, da se lahko veže na svoja receptorska mesta. Če to velja tudi pri ljudeh, obstajajo skrbi, da bi lahko prišlo do težav, kot so neplodnost, umetno napredovana zgodnja puberteta, debelost in rak.
Pri ljudeh teh istih učinkov še niso našli, toda FDA raziskuje raziskave na živalih "zaskrbljujoče" - in ugotavlja, da glede na minimalne koristi dolgotrajne uporabe triklosana tveganje verjetno ni vredno.
4. Milo lahko povzroči tudi druge zdravstvene težave . Obstajajo dokazi, da imajo otroci s podaljšano izpostavljenostjo triklozanu večje možnosti za razvoj alergij, vključno z alergijami na arašide in seneno vročino. Znanstveniki domnevajo, da je to lahko posledica zmanjšane izpostavljenosti bakterijam, kar bi lahko bilo potrebno za pravilno delovanje in razvoj imunskega sistema.
Druga študija je pokazala dokaze, da triklozan moti krčenje mišic v človeških celicah, pa tudi mišično aktivnost pri živih miših in mlahtih. To še posebej zadeva druge ugotovitve, da kemikalija lahko prodre v kožo in vstopi v krvni obtok lažje, kot se sprva misli. V raziskavi iz leta 2008 je na primer triklozan ugotovil v urinu 75 odstotkov testiranih ljudi.
5. Antibakterijska mila škodujejo okolju. Kadar v milu uporabimo veliko triklosana, to pomeni, da se veliko triklosana spusti v odtok. Raziskave so pokazale, da lahko majhne količine kemikalije ostanejo po čiščenju v kanalizacijskih napravah, zato so raziskave USGS pogosto odkrivale v potokih in drugih vodnih telesih. Ko se v okolju, triklozan lahko zmoti zmožnosti alg, da izvajajo fotosintezo.
Kemikalija je tudi topna v maščobi - kar pomeni, da se nabira v maščobnih tkivih - zato znanstveniki skrbijo, da se lahko biomagnificira, saj se pojavlja na večjih nivojih v tkivih živali višje po prehranski verigi kot triklozan vseh rastlin in živali pod njimi je zgoščeno. Dokazi o tej možnosti so bili predstavljeni leta 2009, ko so raziskave delfinov s plastenkami ob obali Južne Karoline in Floride ugotovili, koliko je kemikalij v krvi.
Kaj bi morali storiti?
Če nameravate opustiti antibakterijsko milo - denimo Johnson & Johnson, Kaiser Permanente in več drugih podjetij - imate na voljo nekaj možnosti.
Eno je sredstva za antibiotiko, ki niso antibiotiki, kot je Purell, ki ne vsebujejo triklosana in preprosto ubijajo tako bakterije kot viruse z dobrim starodobnim alkoholom. Ker je učinkovitost pranja rok odvisna od tega, kako dolgo se umivate, je lahko hitro pršenje sredstva za čiščenje kože bolj učinkovito, če je čas omejen.
Zunaj bolnišnic CDC priporoča časovno preizkušen nasvet, ki ste ga verjetno slišali kot otrok: umijte si roke z običajnim milom in vodo. To je zato, ker alkohol iz čistilnih sredstev za roke ubija bakterije, vendar dejansko ne odstrani umazanije ali česar koli drugega, česar se boste morda dotaknili. Toda preprosto umivanje rok bi moralo narediti trik. Ni treba, da je voda vroča, najbolje pa je, da jo očistite približno 30 sekund, da se očistite pravilno.
