Tradicionalni, poenostavljeni recept, kako narediti fosil, gre nekako takole: vzemi mrtvo žival, jo varuj pred odstranjevalci, zakrij s sedimentom, dodaj skupek časa in presto !, imaš okamenelo okostje. Drugi korak je pogosto naveden kot posebej pomemben - okostje ne more vnesti v fosilne zapise, če je uničeno - včasih pa plenilec ubije in odstrani trupla, to vpiše v zapis fosilov. Samo letos je bilo objavljeno poročilo o Tarbosaurusu, ki je odstranjeval truplo hadrozavra, in študija, ki potrjuje, da je Tyrannosaurus nabiral pokojnika svoje vrste. Zdaj je paleontolog Lucas Ernesto Fiorelli poročal o zbirki krednih kosti krokodila, ki so lahko ostanki mize dinozavra theropod.
Zadevni krokodil, opisan leta 1991, vendar še ni imenovan, je bil najden na kampusu univerze Comahue v Neuquénu v Argentini. Od tega ni ostalo prav veliko. Nekaj kosov lobanje, nekaj vretenc, vonj okončin in skoraj popoln rep so ostali. Na podlagi geologije območja je ta žival živela ob rekah ali potokih, ki so se v vročem sezonskem okolju vrteli po ogromnih peščenih sipinah, njena anatomija pa kaže, da je spadala v skupino izumrlih krokarjev, imenovanih krokodiliformi peirosaurida. Te živali so bile bolj vitke kot njihovi sodobni bratranci in prilagojene bolj zemeljskemu življenjskemu slogu.
Kot je opisal Fiorelli, je na ohranjenih ostankih živali približno 70 punkcij in ugrizov, prisotnih na skoraj vseh skeletnih elementih, razen lobanje. Posebej je omembe vredna porazdelitev bitemark po ohranjenem repu živali, za katerega se zdi, da ga je zdrobil močan ugriz velikega plenilca. Vprašanje je, kaj je pustilo sledi ugriza.
Fiorelli zavrača hipotezo, da je bila ta žival žrtev agresije drugega krokodila. Ko se tekmujejo za prevlado, se sodobni krokodili prikazujejo in grizejo drug drugega, vendar je količina travme, ki jo ta posameznik označi z ugrizi, neskladna s takšnim ravnanjem. Poleg tega, čeprav je bil krokodil dolg približno 10 do 12 čevljev, se zdi, da je bila žival, ki je pustila bitemark, bistveno večja, kar kaže na to, da poškodb verjetno ni povzročil pripadnik iste vrste.
Fiorelli je izključila tudi zamisel, da so poškodbe povzročile druge vrste krokodil, ki so jih našli iz istih nahajališč. Ena, Notosuchus, je bila morda predvsem rastlinojeda, Fiorelli pa trdi, da njen sodobni Comahuesuchus preprosto ni imel čeljustne moči, da bi naredil takšno škodo, ki jo je videl na drugih krokodilskih kosteh. Čeprav sta bila dva roda prazgodovinskih krokodilov, imenovanih baurusuchidi, zagotovo plenilci, vzorec ugrizov na okostju žrtve kaže na žival z veliko večjo lobanjo. Kot domneva Fiorelli, je največji krivec velik teropodni dinozaver, čeprav posebne vrste tega plenilca ni mogoče ugotoviti. Obe abelisavride in carcharodontosauridi - dve skupini raznolikih teropodov, ki so pogosti v kredni južni Ameriki - so našli iz geološke formacije, iz katere prihaja okostje krokodila, toda doslej v bližini okostja ni bilo nobenih zob ali drugih ostankov. zaprite primer.
Reference:
Lucas Ernesto Fiorelli (2010). Plenilske sledi ugriza na peirosavridnem krokodiliformu iz zgornje krede province Neuquén, Argentina Ameghiniana, 47 (3)
