Večina nas verjame, da naša politična stališča temeljijo na vprašanjih ali vsaj na naših pogledih na osebne lastnosti kandidatov, ki bi lahko bile pomembne, ko gre za upravljanje. Predstavljamo si, da glasujemo za dobre politike ali politike, ki lahko v času krize služijo kot stalni voditelji.
Toda ko govorimo o glasovanju, tako kot na mnogih drugih področjih življenja, nismo ravno tako racionalni, kot radi verjamemo. Seveda, med odmevnimi tekmovanji, kot je dirka za predsednika, večina nas že dlje časa ima stališča in ta bolj verjetno temeljijo na logiki. Toda raziskave razkrivajo, da na naše glasovanje, zlasti za lokalne dirke ali predloge za glasovanje, o katerih smo manj obveščeni, številni čudni, povsem nepomembni dejavniki zlahka vplivajo na naš glas.
1. Časovni razpored. Ne glede na to, ali se politično vprašanje dojema kot dolgoročno ali takojšnja težava, lahko močno vpliva na odziv osebe nanj. V študiji, ki so jo avgusta objavili raziskovalci kalifornijske univerze v Davisu, so študentje raziskali lokalno kolesarsko politiko in pritrdilno akcijsko politiko, pri čemer so bile pobude opredeljene kot nekaj, kar bi se lahko začelo izvajati v naslednjem mesecu ali v naslednje leto Raziskovalci so ugotovili, da je oblikovanje obeh vprašanj kot oddaljenih dolgoročnih vprašanj študente o njih razmišljalo na bolj abstrakten način - in bolj verjetno je, da bodo svoja mnenja spremenili tako, da bodo ustrezala prepričanjem skupine kot celote. V nasprotju s tem pa so bili pogledi študentov manj prožni, ko so se ti predlogi zdeli neposredne možnosti.
Ko anketirajo v šolah, volivci bolj verjetno podpirajo financiranje izobraževanja. (Slika prek uporabnika Flickr cliff1066) 2. Lokacija. Preprosto bivanje v bližini cerkve ali šole bi bilo morda dovolj, da spremenite svoje poglede na socialno, versko in izobraževalno politiko. Lani januarja so psihologi z univerze Baylor na Nizozemskem in v Združenem kraljestvu opravljali ulične razgovore in odkrili, da so ljudje, ki so bili intervjuvani v bližini cerkva, ponavadi bolj socialno konservativni kot ljudje v bližini vladnih zgradb - ta trend je bilo mogoče opaziti tudi, ko so raziskovalci nadzirali religioznost in zagotovili, da so ljudje, ki so bili anketirani v bližini cerkva, preprosto mimo, ne da bi vstopili ali izstopili iz njih. Do podobne ugotovitve je prišla študija na Stanfordu leta 2008 in ugotovila, da ljudje, ki so glasovali v šolah, bolj verjetno podpirajo pobudo za financiranje izobraževanja.
Znanstveniki ugibajo, da bi lahko bile te ugotovitve učinki kontekstualnega praznovanja, v katerem okoljski napisi lahko nezavedno vplivajo na odločitve in vedenje z aktiviranjem določenih asociativnih področij možganov. Odvzem teh študij? Mogoče ne bi smeli postaviti svojih volišč v cerkve ali šole.
3. Uspešnost domače ekipe Kot smo poročali septembra, študija družboslovca Michaela K. Millerja nakazuje, da lahko en še posebej nepomemben dejavnik poveča možnosti, da bi bili izvoljeni: odstotek za zmago lokalne športne ekipe. Ob pogledu na županske dirke v 39 mestih po Združenih državah Amerike med letoma 1948 in 2009 je Miller ugotovil, da ima sedanji župan mesta, v katerem so se vse domače ekipe uvrstile v končnico, devet odstotkov večje možnosti, da bi bil ponovno izvoljen kot župan mesta, kjer nobeno ni bilo končnici. Do podobnega zaključka je prišla tudi nemška študija iz leta 2004, ki je ugotovila, da je zmaga nogometne reprezentance naredila stranko na oblasti bolj priljubljeno, ne glede na to, za katero stranko gre. Miller to pripisuje „modelu blaginje“ glasovanja, v katerem volivci preprosto glasujejo za status quo, kadar se počutijo srečne iz katerega koli razloga, povezanega s politiko ali ne.
Kaj to pomeni za Obamo in Romneyja? Težko je reči. V globoki nogometni sezoni, v Ohiu, ki je pomembna država zamahov, je ekipa univerze Ohio State uvrščena na prvo mesto v državi in neporažena - vendar je moštvu prepovedana igra z lovci zaradi sankcij NCAA, ki so posledica zaposlovanja in drugih kršitev. Obe reprezentančni reprezentanci imata izgubljene rekorde.
4. Videz in privlačnost kandidata. V politiki, tako kot v poslu dajemo nepošteno prednost lepemu. Študija univerze Northwestern iz leta 2008 je pokazala, da je večja verjetnost, da bodo ljudje glasovali za kandidate, tako moške kot ženske, da so privlačni. Vendar je bila ta pristranskost veliko močnejša, ko so moški udeleženci študije ocenjevali ženske kandidatke. Udeleženke žensk so prav tako skrbele za pojav "dostopnosti" pri moških, medtem ko je bilo za moške kandidatke najpomembnejši dejavnik videz "kompetentnosti".
5. Strah pred smrtjo. To je morda najbolj nenavadno. Študija iz leta 2005, ki je proučevala predsedniške volitve leta 2004, je pokazala, da ljudje v psihološko nevtralnem stanju večjo verjetnost glasujejo za senatorja Johna Kerryja, ko pa je podoben vzorec volivcev zaprosil za razmišljanje o smrti in zagrobnem življenju, je večja verjetnost, da bodo glasovanje za predsednika Georgea Busha. Raziskovalci ugibajo, da je to morda povezano z Bushevo sliko "težkega terorizma" po napadih 11. septembra - in da bi lahko trak Osame bin Ladena, ki se je pojavil nekaj dni pred volitvami, igral neko vlogo pri preobrazbi za Busha.
