Pet državljanskih noči, ki se je odvijal čez pet noči konec septembra 1990, je "državljanska vojna" Kena Burnsa do danes edini dokumentarni film, ki trdi, da pojasnjuje celotno vojno, ki je sredi 19. stoletja zajela ZDA. . Premiera državljanske vojne je postala najbolj gledani program PBS v tistem času, serija devetih epizod je skupno trajala 11 ur in do danes ostaja ena najbolj priljubljenih oddaj, ki se je kdajkoli začela prikazovati javna radiodifuzija. Z državljanskimi vojnami je zdaj vplivala na generacije Američanov in oblikovala njihovo prepričanje o suženjstvu, sami vojni in njenih posledicah. Dokumentarni film je imel velik vpliv na to, koliko Američanov razmišlja o vojni, toda žal je prišlo do temeljnega nesporazuma o suženjstvu in njegovih zapuščinah - neuspeh, ki tako podložniki kot spodbudijo plamen rasizma danes.
Z nedavnim prvencem novega večdelnega dokumentarnega filma "Obnova" Henryja Louisa Gatesa o PBS-u sredi velikega oboževanja se mi zdi, da razmišljam o tem, zakaj tudi Američani obupno potrebujejo posodobljen dokumentarec o državljanski vojni. (Dokumentarni film lahko na spletu PBS brezplačno predvajate in ga morate pretočiti.)
Nekaj let po prvotni izdaji gledal "Državljansko vojno" sem se navdušil za serijo - toliko, da sem svoj težko zasluženi denar porabil za drago spremljevalno knjigo in zvočni posnetek za grozljivo "Zbogom Ashokan" - pesem iz osemdesetih (ne obdobje državljanske vojne!), ki je igrala skozi celotno serijo. Dokumentarni film je v marsičem pomagal spodbuditi moje zanimanje za zgodovino ZDA.
Kljub temu, da sem se staral na široko bral tako o vojni kot o jugu 19. stoletja in užival v znanstvenikih, kot so Bell Irvin Wiley, John Hope Franklin in Victoria Bynum, sem ugotovil, da sem se zaljubil v serijo - vendar ne v njeno zgodovinska natančnost. Namesto tega mi je kot beli Američanki ponudil neke vrste samozadovoljstvo in, kar je še pomembneje, kot beli Južnjak. Zavedel sem se, da je s tem, ko sem zmanjšal pomen surovosti - in grozote - in namesto da bi se osredotočil na hude bitke, hrabre, živahne vojake in srčne zgodbe o romantični ljubezni in izgubi, dokumentarni film posebej usmeril na eno občinstvo: belce .
Medtem ko je z državljansko vojno več težav, ostaja dejstvo, da so celotno produkcijo napisali, režirali in producirali belci z malo zgodovine in malo povezave z akademskimi zgodovinarji. Medtem ko so nedvomno mojstri medijev, v katerih so se usposabljali, biograf Geoffrey Ward, producent Ric Burns in sam Ken Burns zagotovo imeli slepe pege in so mu manjkale raznolike perspektive, potrebne za prenos čiste razsežnosti in dolgotrajnega učinka vojne.
Številni profesionalni zgodovinarji so se takoj lotili vprašanja »Državljanska vojna«, zato so bili njihovi pomisleki objavljeni v zvezku iz leta 1997, ki ga je uredil Robert Brent Toplin. Ob esejih nekaterih najbolj znanih znanstvenikov tistega časa, med njimi Eric Fonerja in C. Vanna Woodwarda, z odzivi Kena Burnsa in Geoffreyja Warda, Odziv Kena Burnsa Državljanska vojna: Odzivi zgodovinarjev je le malo zmanjšalo nadaljnji vpliv - res, kulturna in intelektualna zapuščina - samega filma.
Omeniti velja, da so filmski ustvarjalci, ki niso usposobljeni za zgodovinarje, na primer Ava DuVernay ( trinajsta ) ali Marlon Riggs ( Etnične predstave, barvna prilagoditev ), znali pripraviti zahtevne in natančne dokumentarne filme. Z lečami, kot je njihova, bi bila pripoved o državljanski vojni veliko bolj zatemnjena in bi zajemala širši nabor izkušenj in idej. Lastni visoko ocenjeni dokumentarni film PBS, "Oči na nagrado", je predvajal leta 1987, nekaj let pred "Državljansko vojno" . "Čeprav so ga napisali in režirali številni ljudje, je bilo" Oči na nagrado "- in še vedno velja - za dobro, zanesljivo zgodovino, in še danes je prikazano na predavanjih zgodovine po ZDA.
"Državljanska vojna" je s financiranjem in snemanjem v poznih osemdesetih letih odražala čas, v katerem je bila narejena. Bojni krik svobode Jamesa McPhersona je leta 1989 dobil Pulitzerovo nagrado, očiten vpliv pa je še vedno imel najboljši roman Michaela Shaara The Killer Angels iz leta 1974 o bitki pri Gettysburgu. Obe priljubljeni zgodovini sta bili osredotočeni skoraj izključno na vojaško zgodovino - bitke, vojaki in življenje na bojišču in na videz so vodili splošno osredotočenost urejanja in produkcije državljanske vojne.
Toda številne druge zgodovine, ki se spreminjajo na terenu, so dokumentarni predstavniki spregledali: magnum opus Erica Fonerja Obnova: Ameriška nedokončana revolucija, 1863–1877 je prejel nagrado Bancroft istega leta, ko je Battle Cry of Freedom osvojil Pulitzer. Delo Foner, ki se ukvarja s temami iz črne obnove WEB DuBoisa v Ameriki (1935), se odpre leta 1863 z razglasitvijo o emancipaciji in nedvomno postavlja suženjstvo v središče državljanske vojne. S tem razbija mite o zloglasni pro-izgubljeni šoli Dunning School, katere rasistične teorije so oblikovale zgodovinsko pripoved Amerike od zgodnjih 1900-ih. Ti beli simpatizerji Južne republike ne le, da so sčasoma določili, kako se bodo v ameriških šolah učili državljanske vojne in obnove, tudi hitro so prevladali nad popularno kulturo, najbolj znano v divje priljubljenem filmu Človek iz rojstva NW Griffith iz leta 1915, črnofilski .
Med številnimi drugimi opustitvami dokumentarni film na splošno prezre delo Projekta Freedmen and Southern Society Project (FSSP), skupine zelo cenjenih zgodovinarjev iz Univerze v Marylandu. * Sredi osemdesetih let prejšnjega stoletja je FSSP ustvaril precej novih štipendij razlaga tako politični pomen in vsakodnevne brutalnosti suženjstva, kot tudi zapleten prehod iz njega. S "prepisovanjem, organiziranjem in zapisovanjem" več deset tisoč dokumentov, ki pojasnjujejo, "kako so črnci med letoma 1861 in 1867 prehodili krvavo zemljo od suženjstva do svobode", bi lahko raziskave FSSP zlahka vključili v "državljansko vojno."
Burnsova izbira sogovornikov je še dodatno zaostrila težavo s tem, da imamo popolnoma belo, vse moško (in nezgodovinsko) produkcijsko ekipo. Osem minut in pol v prvi epizodi je Shelby Foote, pisatelj rojen v Mississippiju, z debelim in sladkim naglasom, kot je Tupelo med, naredil svoj nepozaben prvenec. Potomak bogatih sadovnjakov, ki so se borili za konfederacijo, Foote, pisatelj in novinar brez zgodovinskega ozadja, je opravil prvi od mnogih nastopov, v katerih je govoril z avtoriteto zgodovinarja, vendar z nobenim znanstvenim razumevanjem vojni. Pa vendar je bil Foote tako očarljiv in stereotipno "južen", da sta brata Burns svoje intervjuje uporabila kot prevladujočo pripoved v celotnem filmu.
V devetih minutah prve epizode je edina zgodovinarka filma z doktoratom Barbara Fields - zdaj priznana kot ena najpomembnejših svetovnih učenjak o rasni in rasizmu - nedvoumno izjavila, da je suženjstvo glavni vzrok državljanske vojne. Kot najbolj trdi, je bila najbolj krvava v zgodovini našega naroda "človeštvo, človeško dostojanstvo, človeška svoboda."
Toda Foote je dobil zadnjo besedo v sceni. Državna vojna se je namesto suženjstva zgodila zaradi našega "neuspeha pri sklepanju kompromisov." Polja bi v devetih epizodah dobila približno osem in pol minut zračnega časa, medtem ko je Foote, katere citate bi najbolje opisal kot Opozorilo Konfederacije bi bilo na voljo za osupljivih 45 minut in 56 sekund.
V članku za Slate iz leta 2011 je film postavil tudi zgodovinar James Lundberg, zlasti zaradi svoje izjemne in nesorazmerne osredotočenosti na Foote. "Kljub vsemu privlačnosti, " je zapisal, "" Državljanska vojna "je globoko zavajajoč in reduktiven film, ki pogosto izgubi zgodovinsko resničnost v megli Burnsove sentimentalne vizije in romantike Footeovih anekdot."
Zagotovo se "Državljanska vojna" zavzema za širjenje ideje o izgubljenem vzroku, pri čemer pogosto časti konfederacijske častnike in vojake, če ne samo konfederacijo. Že prva epizoda razkriva, kako globoko je tekel: pripovedovalec David McCullough v uvodnih nekaj minutah dobesedno pripisuje pravic državam. V tem, kar bi postalo refren med skupinami, ki segajo od Ku Klux Klana do Sinov konfederacijskih veteranov, odmeva njegov razglas: "Kar se je začelo kot ogorčen spor glede pravic zveze in držav ..."
Prva omemba suženjstva je bila šele v šestih minutah filma, ko je McCullough napačno navedel, da je Robert E. Lee "neodobraval" suženjstva, kar je enostavno izpodbijalo dejstvo, da se je Lee boril za dedovanje zasužnjenih ljudi je njegov tast George Washington Parke Kustis hotel osvoboditi. Kmalu zatem je omenjena prva afroameriška: kratka vinjeta o pisatelju, aktivistu in odpravljavcu Fredericku Douglassu, ki jo imenujejo "bežni fant", čeprav je imel Douglass približno 20 let, ko je pobegnil iz suženjstva. Po zelo kratki štiriminutni razpravi (polno minuto manj kot čas, namenjen bitki pri Monitorju in Merrimacku ), se o suženjstvu - in zasužnjenih - redko razpravlja.
Grehi opustitve v "Državljanski vojni" žal niso brez posledic. Ker je toliko Američanov svoje osnovno razumevanje vzrokov za odcepitev, realnosti rasnega suženjstva in grozodejstev konfederacije globoko oblikovalo s tem dokumentarnim aktualnimi temami dneva, od spomenika o konfederaciji / zastavi do spodbude za poplačila Ameriški potomci sužnjev ostajajo grozljivo ločljivi, čeprav očitno obstajajo jasni zgodovinski odgovori.
Če se osredotočimo na vrsto vojaške zgodovine, v kateri se lahko vse strani na nek način kažejo kot junaške, "Državljanska vojna" nam kot belim Američanom omogoča, da pozabimo na razloge, zakaj smo se borili na prvem mestu. Omogoča nam, da se osredotočimo le na antiseptično obliko zgodovine, zaradi katere se počutimo dobro, na pripoved, ki nas čustveno razreši grehov, ki se jih ne bi smeli razbremeniti. Omogoča nam, da se prepričamo, da so bili nečasni na nek način časti; prepriča naš občutek sebe kot neulovljivih belih Američanov; omogoča nam psihološki prehod za grehe naših prednikov.
Medtem ko so vsi glavni projekti neizogibno oviralci, ki se osredotočajo na tisto, kar je izpuščeno, pa bo film skorajda molčal o številnih temah - od Indijancev in kampanj na Zahodu do delovnih vprašanj in razdeljenega Juga -, ki bi mu lahko omogočil, da se ga imenuje dobro vojaško zgodovino, vendar ne več kot to.
Obupno potrebujemo nov dokumentarni film o državljanski vojni, ki si ga lahko ogledajo široki utrinki ameriške javnosti. Ker je film tako čustveno resonančen medij in tako čudovito sredstvo za širjenje javnosti v širšo javnost, je nujno, da resnični strokovnjaki iz obdobja državljanske vojne in suženjstva uporabljajo ta medij, da (ponovno) poučijo ameriški narod o našem lastno zgodovino.
Američani bi imeli veliko koristi od nove pripovedi o državljanski vojni, o njenih vzrokih in posledicah, o njenem dušilnem nasilju in radostnih svoboščinah, o poslušnih zmagah in zlorabah. Vendar mora biti zgodba VSE Američanov - ne le belih politikov in vojakov. V idealnem primeru bi ta novi dokumentarni film temeljil na rastočem in inovativnem področju študij suženjstva, ki bi predstavil delo novih učenjakov.
Na koncu dokumentarnega filma je bil Ken Burns in njegova ekipa državljanska vojna videti skoraj neizogibna, in s tem, ko so Američani verjeli v neizogibnost vojne, film omogoča belcem vrsto psihološkega "prehoda" - odpuščanje za grehe naših prednikov - tako za vojno kot za njen vzrok. Z osredotočanjem na spravo in z napredovanjem zgodbe, osredotočene na osebne zgodbe navadnih vojakov, je "Državljanska vojna" podala pomirjujočo pripoved o ameriški veličini - tisto, ki se je pogosto mejilo na pomembno idejo ameriškega izjemnosti.
Zmanjševanje sto let nenadomeščenega, surovega suženjstva, izpuščanje grozljivega neuspeha kakršnih koli popravkov in popolnoma ignoriranje rasističnega nasilja po koncu vojne je "Državljanska vojna" na koncu omogočila belim Američanom, da se oddaljujejo od rasizma v današnjem času. in trajna (in poslabšana) rasna vrzel v bogastvu. Oprostilo je grešnike, ki nikoli niso zaprosili za pomilostitev; izbrisala je sadistično nasilje dobe, ki je še vedno v celoti izpostavljena; vse skupaj se je nekako zdelo vredno.
V začetku tega meseca pa so Američani z oddajo »Obnove« na PBS videli, kaj lahko dokumentarni film, ki ga je napisal in ustvaril, in ki ga predstavlja različna zasedba zgodovinarjev, stori, da preoblikuje prevladujočo pripoved. Gledalci so izvedeli osnovna dejstva o dobi, ki jih v učbenikih ni bilo - in uničujoče še vedno niso. »Obnova« je postavila zanesljivo in natančno podlago politične in kulturne zgodovine, na kateri bodo zagotovo gradili drugi filmski ustvarjalci.
Na žalost se zdi, kot da se "Državljanska vojna" ne bo upirala zgodovinskemu pregledu, pa tudi "Obnovi" verjetno ne bo. Kot je Eric Foner v svoji kritiki »Državljanske vojne«, »soočen z izbiro med zgodovinsko osvetlitvijo ali nostalgijo, Burns vedno znova izbiral za nostalgijo.« Kot smo videli v »Obnovi«, je zgodovinska resničnost, ne glede na to, kako boleča in nasilen in živahen, je mogoče učinkovito in izzivalno prikazati skozi dokumentarni film.
* Opomba urednika, 24. april 2019: Ta zgodba je bila posodobljena, da bi razjasnila raven pozornosti, ki so jo proizvajalci "Državljanske vojne" namenili raziskavi, ki jo je izvedel projekt Freedmen and Southern Society Project (FSSP). Zgodovinarka Barbara Fields je bila urednica projekta, njen nastop v seriji pa izraža stališča FSSP.
