Opomba urednika: Volitve 2016 so študentski aktivizem vrnile v središče pozornosti. Nobena študentska aktivistična organizacija v zgodovini ZDA se ni ujemala s področjem uporabe in vpliva študentske demokratične družbe (SDS), nacionalnega gibanja v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Todda Gitlina, nekdanjega predsednika SDS (1963–1964), profesorja novinarstva in sociologije na univerzi Columbia, in avtorja filma Šestdeseta: leta upanja, Dnevi besa za njegov pogled na to priznano organizacijo in stanje študentskega protesta danes.
1. Kakšni so bili cilji študentov za demokratično družbo (SDS), ko se je začela?
SDS si je želela participativne demokracije - javnosti, ki se je zavezala sprejemati odločitve, ki vplivajo na njihovo življenje, in institucije bi to lahko omogočile. Njeni člani so videli ameriško državljanstvo, ki ni vplivalo na dirko v jedrskem orožju ali, bližje domu, avtoritarne univerzitetne uprave.
Organizacija se je zavzela za neposredno ukrepanje proti "beli nadvladi" in "carski vojni" ter za dosego državljanskih pravic in radikalne obnove gospodarskega življenja (tj. Prerazporeditev denarja v roke Afroameričanov za boj proti rasizmu). SDS je bila vse bolj sumljiva do uveljavljenih organov in je spraševala korporativno moč. Toda ene same politične doktrine ni bilo; V večini svojega obstoja (1962–69) je bila SDS združitev levo-liberalnih, socialističnih, anarhističnih in vse bolj marksističnih struj in teženj.
Nekaj sto ljudi, povezanih z dirko SDS, prek civilnega centra v Los Angelesu na demonstracijah leta 1968 proti vojni v Vietnamu. (AP Photo / Harold Filan) Od leta 1965 naprej je bil osredotočen predvsem na nasprotovanje vietnamski vojni. Po letu 1967 je SDS postala delna konfrontacijska taktika in vse bolj naklonjena eni ali drugi ideji marksistično-leninistične revolucije.
2. Kako je SDS tako hitro zrasel, z manj kot 1.000 članov leta 1962 na kar 100.000 leta 1969?
Organizacija je bila ustanovljena z razburkanim manifestom, izjavo Port Huron in vodstvom, ki je bilo strastno, vizionarsko, energično, stilsko in premišljeno.
Za razliko od večine levičarskih radikalov in manifestov tistega časa je bila izjava v Port Huronu prava in ni bila krita z žargonom, zato je bil njen uvodni stavek:
"Smo ljudje te generacije, vzgojeni v vsaj skromnem udobju, nameščeni zdaj na univerzah in neprijetno gledajo na svet, ki ga podedujemo."
SDS je v jeziku in duhu na široko čutila potrebo po novi levici, ki ni bila brez dogm o "razrednem boju" in "angardni stranki", ki je prevladovala v tridesetih, štiridesetih in petdesetih letih 20. stoletja.
Tom Hayden, predsednik SDS od leta 1962 do 1963 (AP Photo) Njeni rasti je pomagala struktura, ki je bila dolga leta dovolj prožna, da je lahko zajemala različne usmeritve in sloge aktivizma. Njegova vulkanska rast po eskalaciji v vietnamski vojni leta 1965 je bila mogoča zaradi kombinacije vnetega idealizma in pragmatične dejavnosti, ki je bila študentom smiselna - protesti, demonstracije, seje in marše.
3. Zakaj se je SDS leta 1969 dejansko razpadla? So bili krivci Weathermen (militantna radikalna frakcija SDS)?
Pod pritiskom vietnamske vojne in črne milice po atentatu na Martina Lutherja Kinga mlajšega so vodstvene frakcije SDS sprejele fantastične ideje, saj so verjele, da živijo v revolucionarnem trenutku. Vremenoslovci so bili najbolj divji, dogmatični in nepremišljeni od frakcij. Navdušeni nad latinskoameriškimi, jugovzhodnoazijskimi in kitajskimi revolucionarji, vendar brez pozornosti o ameriških resničnostih, so mislili, da lahko z zatiranjem nasilnih spopadov "pripeljejo vojno domov" - ameriško vlado iz Vietnama prisilijo v reševanje nasilnega domačega upora.
Plakat z demonstracij Dnevi besa iz leta 1969, ki jih je organizirala Stranka vremenoslovcev SDS. (SDS-1960s.org) 6. marca 1970 je dinamična bomba, ki so jo gradili v New Yorku - namenjena razstrelitvi sto vojakov in njihovih zborov na plesu tistega večera - ušla v lastne roke in ubila tri svoje številke. Vremensko podzemlje (kot se je zdaj imenovala frakcija) je v naslednjih nekaj letih bombardiralo desetine vladnih in podjetniških ciljev, vendar skupina ni bila sposobna voditi večjega gibanja: čeprav po eksploziji leta 1970 ni bilo nadaljnjih žrtev, velika večina članov SDS je bila odpuščena nad vremenskim nasiljem. Ko se je vietnamska vojna končala, ni ostala nobena študentska radikalna organizacija.
4. Kaj je glavna zapuščina SDS?
SDS je v svojih prizadevanjih preizkusila številne taktike, da bi katalizirala nacionalno radikalno gibanje. V času, ko so se gibanja z eno izdajo množično pojavila, je bilo to vprašanje več: zato je slogan SDS "vprašanja so medsebojno povezana." S projekti organiziranja skupnosti je skušal ustvariti medrasno koalicijo revnih; sprožila je državljansko nepokorščino do korporacij, kot je banka Chase Manhattan, za katere je bilo ugotovljeno, da podpirajo južnoafriški režim apartheida; pomagalo je sprožiti najučinkovitejše protivojno gibanje v zgodovini; utelesil je generacijski duh, ki je bil hkrati vizionarski in praktičen.
SDS je sprožila tudi feminizem drugega vala, čeprav včasih na paradoksalen način. Številne ženske članice so se počutile tako pooblaščene kot osupljive - pridobile so veščine in izkušnje pri organizaciji, vendar jih je razjezil status drugega razreda v organizaciji.
Vendar so konfrontacijske težnje SDS od leta 1967 naprej močno odtujile velik del njegove potencialne politične baze. Po mojem mnenju sta romantičnost skupine do kubanske, vietnamske in kitajske revolucije - in njeno napolnjenost s paravojaško stranko Črni panter - preplavila njen zdrav razum in intelektualno integriteto.
5. Kako se je spremenil protest v kampusu od dni SDS?
Veliko sprememb, za katere se je potegovala SDS, se je zgodilo. Študentsko življenje se je razrahljalo in postalo manj avtoritarno. Študenti so se v desetletjih lotili vprašanj, ki pred 50 leti niso bila postavljena - ali celo priznana: podnebne spremembe, spolno nasilje in rasna podrejenost prek kazenskega pravosodnega sistema. Po drugi strani v kampusu protesti znova prevladujejo enotne zadeve, kot je bilo v obdobju pred SDS. Večina aktualne politike temelji na predpostavki, da rasna, spolna ali spolna identiteta samodejno narekuje cilje študentskega aktivizma.
Verjamem tudi, da je študentski protest postal veliko bolj skromen v svojih ambicijah. Zapustila je skrajne revolucionarne blodnje, vendar na nekaj stroškov. Ni uspelo zgraditi tradicije, ki bi resno zmagala na moči: Študenti so bolj zadovoljni z protesti, namesto da bi si prizadevali za izgradnjo politične večine in poskušali doseči konkretne rezultate.
Menim, da se študentski protest danes pogosto omeji v kampusu in ne zdrži organizacije zunaj. Ko se je desnica vrgla v volilno politiko, so študentski aktivisti v veliki meri zavrnili potrebo po tekmovanju. Posledično se študentje levice soočajo z najbolj sovražnim političnim okoljem v sodobnem času.
Opomba urednika: Za analizo drugih vprašanj na protestih v kampusu si oglejte celotno serijo o protestu študentov.
Ta članek je bil prvotno objavljen na pogovoru.
Todd Gitlin, profesor novinarstva in sociologije, univerza Columbia
