Ena prvih stvari, ki sem se naučila o fosilih dinozavra, je bila, da mehka tkiva nikoli niso ohranjena. Vtisi kože, las in celo notranjih organov lahko pustijo svoj pečat v zapisu fosilov, vendar nihče nikoli ne bo našel nedotaknjenega, nefosiliziranega srca tiranozavra . Kot marsikaj, kar "vsi vedo", se tudi zdaj zdi, da takšen pogled ni ravno pravi. V zelo izjemnih okoliščinah je mogoče ohraniti ostanke mehkega tkiva dinozavra, nedavno objavljeni prispevek v reviji Science pa daje novo podporo tej sporni hipotezi.
Že nekaj let paleontologi razpravljajo o tem, ali so bile strukture, ki jih najdemo v stegnenici tirannosavra, ohranjene strukture mehkih tkiv ali kaj drugega, kot so bakterije, ki so imele obliko stvari, kot so krvne žile. Pionirska znanstvenica, ki stoji za to raziskavo, je bila Mary Schweitzer. Novo poročilo nje in njenih kolegov se osredotoča na nov primer ohranjanja mehkih tkiv, vendar ne gre za tiranozavra . Namesto tega vsebuje ohranjene mehke tkivne strukture hadrosavra Brachylophosaurus, dinozavra iz druge velike veje družinskega drevesa dinozavrov, Ornithischia.
Raziskovalci, ki so našli nogo Brachylophosaurus, v kateri so bile mehke tkivne strukture, so bile že od samega začetka previdne. Na terenu niso izpostavili kosti, ampak so jo hranili v mavčnem plašču, dokler je niso odnesli v laboratorij. Šele nato so ga izpostavili in hitro odvzeli svoje vzorce, da preprečijo morebitno onesnaženje ali razkroj tega, kar bi lahko bilo znotraj noge. Schweitzerjeva in njeni sodelavci so ugotovili, da so kostne celice, krvne žile in krvni produkti, ki so bili resnični ostanki mehkega tkiva dinozavra in ne bakterijski biofilm. Material so preizkusili, ga ponovno preizkusili in celo poslali v druge laboratorije. Prevladujoče soglasje je bilo, da je material resnično starodavni ostanki mehkega tkiva dinozavrov.
Skupina je celo uspela iz tega materiala obnoviti nekaj beljakovinskih zaporedij. Izviral je iz proteina kolagena, enega od kostnih materialov, znanstveniki pa so lahko konstruirali evolucijsko drevo, če so primerjali Brachylophosaurus sekvence s tistimi iz tiranozavra in živih živali. Ugotovili so, da se je Brachylophosaurus najbolj povezal s Tyrannosaurusom, pri čemer so bile ptice naslednja skupina. Kljub temu, da ste na pravem igrišču, to ne ustreza fosilnim dokazom. Tyrannosaurus in Brachylophosaurus sta si pred 230 milijoni let delila starodavnega skupnega prednika, vendar so ptice tesneje povezane s tiranozavrorom, kot je tirannosavrus z brahilofozavra . Razlog, zakaj to ni prikazano na evolucijskem drevesu, je v tem, da so beljakovinske sekvence, ki smo jih pridobili pri obeh dinozavrovih, zelo nepopolne, vendar dejstvo, da sta dva dinozavra, združena blizu, daje nekaj podpore ideji, da se starodavni proteini lahko uporabljajo za obveščanje evolucijskih dreves .
Še vedno ni znano, kako se strukture mehkih tkiv in koščki beljakovin ohranjajo že več kot 80 milijonov let, vendar najdbe, kot je ta, kažejo, da je veliko fosilizacije (in dinozavrov), o kateri šele zdaj spoznavamo. Kot je poudarjeno v nedavni knjigi Jacka Hornerja Kako zgraditi dinozavra, se odpira novo področje paleontologije, v katerem je znanje mikrobiologije in genetike prav tako pomembno kot poznavanje skeletne anatomije. To je šele začetek, in če študentje sledijo Schweitzerjevim vodenjem v paleomikrobiologijo, kdo ve, kakšne neverjetne ugotovitve bi lahko naredili?
