PONOVNI PREGLED VZPONA IN PADCA TRETJEGA RAJHA

Devetnajst šestdeset: Od konca druge svetovne vojne je minilo le 15 let. Toda že bi lahko prebrali esej, ki opisuje "val amnezije, ki je prehitel Zahod" v zvezi z dogodki 1933 do 1945.

Iz te zgodbe

[×] ZAPRTA

Vzpon in padec tretjega rajha Williama L. Shirerja. (Z dovoljenjem Simon & Schuster)

Shirer, ki je bil priča nacističnega shoda leta 1934 v Nürnbergu, bi kriminaliteto posameznikov povezal s komunalno blaznostjo. (Corbis)

Shirer je bil leta 1934 eden izmed ameriških novinarjev, ki je porast nacizma pokrival pod grožnjo izgona. (Ponatisnjeno z dovoljenjem literarnega sklada Williama L. Shirerja)

Adolf Eichmann je trdil, da samo upošteva ukaze. Toda Shirer je pokazal drugače. Tu je prikazan nalog za njegovo aretacijo. (Izraelski državni arhiv)

Shirer je zapisal, da so govori Johanna Gottlieba Fichteja "napolnili razdeljene in poražene ljudi" po Napoleonovih vojnah. (AKG-slike)

Poleg tega je Shirer napisal govore Fichteja, "da je bil vzor za Hitlerja, ki bo zgradil tretji rajh na kombinaciji progermanizma in antisemitizma." (Slike Popperfoto / Getty)

Foto galerija

Sorodne vsebine

En človek proti tiraniji
Ali je mogoče Auschwitz rešiti?
Monumentalna misija

Takrat še ni bilo skupine Band of Brothers, ki jo je produciral Spielberg, in praznovanja Greatest Generation; v Združenih državah Amerike ni bilo muzejev holokavsta. Namesto tega se je začel nekakšna voljna pozaba groze tistih let.

Ni čudno. To ni bila le druga svetovna vojna, bila je vojna drugi sili, eksponentno bolj grozljiva. Ne le po stopnji in količini - v številu smrtnih žrtev in geografskem dosegu - ampak tudi po posledicah, če štejemo Auschwitz in Hiroshimo.

Toda leta 1960 sta se zgodili dve pomembni dogodki, dve ujeti: maja so izraelski agenti prijeli Adolfa Eichmanna v Argentini in ga odpeljali v Jeruzalem na sojenje. V oktobru je William L. Shirer v štirih kotičkih knjige: Vzpon in padec tretjega rajha ujel nekaj drugega, tako množičnega kot nedostopnega. Ujel jo je tako, da zaradi amnezije ni več možnosti. Izdaja nove izdaje ob petdesetletnici zmage knjige National Book Award spominja na pomembno prelomno točko ameriške zgodovinske zavesti.

Aretacija Eichmanna, glavnega operativnega direktorja Končne rešitve, je znova prebudila vprašanje Zakaj? Zakaj se je Nemčija, dolgo ena najbolj očitno civiliziranih, visoko izobraženih društev na zemlji, spremenila v instrument, ki je celino spremenil v hišo granat? Zakaj se je Nemčija spustila hudomušnemu iztrebljanju diktata enega človeka, človek, ki ga Shirer zaničevalno označuje kot "vagabond"? Zakaj je svet dovolil, da je "potepuh", Chaplinesqueov lik, katerega pivska dvorana leta 1923 je bil komični fiasko, postal genocidni Führer, katerega vladavina se je raztezala na celini in grozila s trajanjem tisoč let?

Zakaj? William Shirer je ponudil odgovor na 1.250 straneh.

To ni bil končni odgovor - tudi zdaj, ko na deset tisoče strani iz zgodovine zgodovin ni končnega odgovora - je Shirer spomnil svet na "kaj": kaj se je v teh letih zgodilo s civilizacijo in človeštvom. To je že samo po sebi pomemben prispevek k povojni generaciji, ki je zrasla v 60. letih, mnogi so prebrali Shirerja kot izbiro Kluba meseca staršev, ki so ga napisali starši, in povedali so mi, kakšen nepozaben vpliv je imel nanje.

Shirer je imel komaj 21 let, ko je v Francijo prispel z Srednjega zahoda leta 1925. Sprva je načrtoval prehod v Hemingwayu iz novomeškega v romanopisca, vendar so ga dogodki prehiteli. Ena njegovih prvih velikih nalog, ki je zajemala pristanek Lindbergha v Parizu, ga je uvedla v množično histerijo čaščenja junakov in kmalu se je znašel v zajetju še bolj globoko karizmatičnega lika: Mahatme Gandhija. Toda nič ga ni pripravilo na demonsko, čarobno karizmo, ki ji je bil priča, ko se je leta 1934 prebival v Berlinu za časopise Hearst (in pozneje za radijske oddaje CBS Edwarda R. Murrowa) in začel kronizirati vzpon tretjega rajha pod Adolf Hitler.

Bil je eden izmed številnih pogumnih ameriških novinarjev, ki so vložili kopijo pod grožnjo cenzure in izgona, grožnjo, ki naj bi jim preprečila podrobne podatke o najhujših presežkih, vključno z umorom Hitlerjevih nasprotnikov, začetki Končne rešitve in izrecno priprave na prihajajočo vojno. Po izbruhu vojne je pokril grobost nemške invazije na Poljsko in sledil Wehrmachtu, ko se je boril proti Parizu, preden je bil prisiljen oditi decembra 1940.

Naslednje leto - preden so ZDA šle v vojno - je izdal Berlinski dnevnik, ki je v visceralnem smislu predstavil njegov odziv na porast rajha. Prvič osebno je bil priča Hitlerjevi harangue in napisal:

"Močni smo in postali bomo močnejši, " je Hitler kričal na njih skozi mikrofon in besede so odmevale po utišanem polju iz zvočnikov. In tam v preplavljeni noči, združeni kot sardele v eni množični formaciji, so mali možje iz Nemčije, ki so omogočili nacizem, dosegli najvišje stanje, kot ga poznajo germanski moški: izlivanje njihovih posameznih duš in umov - z osebne odgovornosti in dvome in težave - dokler se pod mističnimi lučmi in ob zvoku čarobnih avstrijskih besed niso popolnoma združile v germansko čredo.

Shirerjev prezir je tu občutljiv, fizičen, neposreden in oseben. Njegov prezir ni tako do Hitlerja kot do "majhnih mož Nemcev" - do kulture, ki je tako hitro pristopila k Hitlerju in nacizmu. V Shirerju je mogoče opaziti evolucijo: če je v Berlinskem dnevniku njegov poudarek na germanskem značaju visceralni, je kritika v filmu Vzpon in padec ideološka. Drugi avtorji so si prizadevali kronizirati vojno ali razložiti Hitlerja, vendar je Shirer dal svojo misijo prevzeti vso moč in obseg rajha, zlivanje ljudi in države, ki jih je Hitler koval. V filmu Vzpon in pade išče globlje "zakaj": Ali je bil tretji rajh edinstven, enkratni pojav ali imajo ljudje nekoč prisotno dovzetnost za privlačnost prvinskega, črednega sovraštva?

Pisanje Vzpon in padec je bilo izjemno drzno, skoraj bi lahko rekli dejanje literarno-zgodovinske splošnosti - osvojiti resnično celino informacij. Še vedno ostaja presenetljiv dosežek, da je lahko te površine groze ujel na zgolj 1250 straneh.

Če je bil Shirer prisoten pri vzponu, je bil tudi oddaljen od padca - in obe situaciji je obrnil v svojo korist. Tako kot Thucydides je imel iz prve roke izkušnje vojne in si je nato prizadeval zavzeti analitično distanco zgodovinarja. Za razliko od Thucydides je imel Shirer dostop do zaklada, ki so ga prejšnji zgodovinarji vedno iskali, a večinoma niso našli. Po nemškem porazu so zavezniki dali na razpolago skladišča, polna zajetih nemških vojaških in diplomatskih dokumentov - dokumenti Pentagona / WikiLeaks svojega časa -, ki so Shirerju omogočili ogled vojne z druge strani. Prav tako je imel dostop do izredno iskrenih intervjujev z nemškimi generali, ki jih je opravil po predaji britanskega strateškega misleca BH Liddell-Hart, ki je bil zaslužen za razvoj koncepta strelovodilnega bojevanja (ki so ga Nemci sprejeli in imenovali "blitzkrieg").

Do leta 1960 je imel Shirer tudi tistih 15 let razdalje - 15 let, da je razmišljal o tem, kar je videl, 15 let, da se distancira in se nato vrne s te razdalje. Ne pretvarja se, da ima vse odgovore; res je eden izmed najbolj občudovanja vrednih lastnosti njegovega dela pripravljenost priznati skrivnostnost in nerazložljivost, ko jo najde. Poznejši zgodovinarji so imeli dostop, tako kot Shirer, do poznavanja stroja Enigma, britanskega aparata za prebijanje kode, ki je zaveznikom omogočil, da so predvideli premike nemških sil, prednost, ki je spremenila potek vojne.

Ob prebiranju knjige se vidi, kako subtilen je Shirer v prehodu med teleskopom in mikroskopom - celo, lahko bi rekli, stetoskop. V velikem pomenu njegovega pogleda, ki sega od Irskega morja do stepen onstran Urala, nam daje Tolstojanski vidik bitke, a kljub temu njegova intimna bližina ključnih igralcev gole umove in srca skriva zadaj. Shirer je imel izrazito oko za edinstveno, razkrivajočo podrobnost. Na primer, pomislite na en Eichmannov citat, ki ga je vključil v knjigo, v opombi, napisani pred zajetjem Eichmanna.

V 27. poglavju "Novi red" (katerega naslov je bil zasnovan kot ironičen odmev Hitlerjeve prvotne grandiozne fraze) se Shirer loteva vprašanja o dejanskem številu umorjenih Judov, ki še niso bili široko imenovani holokavst, in nam sporoča: "Po besedah dveh prič SS v Nürnbergu je eden od velikih nacističnih strokovnjakov na to temo Karl Eichmann, vodja judovskega urada Gestapa, postavil" končno rešitev ", med pet in šest milijonov. "(Uporablja Eichmannovo ime, ne pa srednjega imena, ki bi ga kmalu postalo neločljivo: Adolf.)

In tu je opomba, ki ustreza temu odlomku:

"Eichmann je po besedah enega izmed svojih privržencev tik pred nemškim propadom dejal, " da bi se skočil smeh v njegov grob, ker bi bil občutek, da ima na vesti pet milijonov ljudi, zanj vir izjemnega zadovoljstva. "

Jasno je bilo, da ta opomba, izkopana iz gora povojnega pričevanja, ni bila namenjena le potrditvi števila pet milijonov mrtvih, ampak tudi ponazoritvi Eichmannovega odnosa do množičnega umora, ki ga je izvajal. Shirer je imel občutek, da bo to vprašanje postalo pomembno, čeprav si ni mogel predstavljati, da bi ga ta spor vzburil po vsem svetu. Za Shirerja Eichmann ni bil brezkrvni potisnik papirja, srednji menedžer je samo sledil ukazom, saj sta Eichmann in njegov zagovornik svet želela prepričati svet. Ni bil simbol "banalnosti zla", kot ga je upodobila politična teoretičarka Hannah Arendt. Bil je željan, krvoločen morilec. Shirer ne bo zagovarjal izgona posamezne moralne odgovornosti v obrambi "samo sledljivih ukazov".

Dejansko je imel Shirer bolj zajetni cilj, ki je bil povezati nespodobno kriminalnost posameznikov s skupnim blaženjem - sovraštvo, ki je gnalo ves narod, sam Reich. Njegova knjiga odlikuje vztrajanje, da sta Hitler in njegov iztrebljevalni nagon destilacija Reicha, kvintesenca, ki je nastala iz najtemnejših elementov nemške zgodovine, celotne kulture. Njegove knjige Vzpon in padec Adolfa Hitlerja (čeprav je pod tem naslovom naredil različico za mlade), ni naslovil Vzpon in padec tretjega rajha .

To je bila drzna odločitev: želel je izpodbiti "Hitler-centric" stališče prejšnjih obravnav vojne. Hitler je bil najpomembnejša destilacija stoletja nemške kulture in filozofije, toda Shirer je bil previden, da ne bi dovolil, da bi ta ali ta dediščina postala izgovor za njegove sostorilce.

"Tretji rajh" ni bil izraz Hitlerjeve iznajdbe; osmišljeno je bilo v knjigi, ki jo je leta 1922 napisal nemški nacionalistični rojak Arthur Moeller van den Bruck, ki je verjel v božjo usodo nemške zgodovine, ki jo je mogoče razdeliti na tri pomembna dejanja. Tam je bil prvi rajl Karla Velikega. Za tem je sledil Drugi rajh, tistega, ki ga je Bismarck oživel s svojo prusko "krvjo in železom" - toda nato ga je izdal "vbod v hrbet", domnevna izdaja Judov in socialistov na domači fronti, ki je prinesla plemenitega Nemca Poraz vojske, tako kot je bil na robu zmage novembra 1918. In tako je vsa Nemčija čakala na rešitelja, ki se bo postavil, da s tretjim rajhom povrne usodo, ki je bila njuna.

Tu se je Shirer odprl obtožb o zamenjavi Hitlerjevega centrizma za nemškocentrizem kot vir groze. Ne preseneča pa me, da zlonamerni vidik nemščine pripisuje etnični ali rasni lastnosti - zrcalna slika, kako je Hitler videl Jude. Namesto tega je skrbno skušal izslediti te lastnosti ne v genetiki, temveč v skupni intelektualni tradiciji, ali morda bi bila "zabloda" boljša beseda. Skuša izslediti, kaj lahko imenujete intelektualni DNK tretjega rajha, v nasprotju z etnično kromosomsko kodo.

In tako pri iskanju oblikovanja Hitlerjevega uma in tretjega rajha Shirerjev magnum opus dragoceno pozornost usmeri na trajen vpliv vročinskih nizov nacionalističnih govorov filozofa Johanna Gottlieba Fichteja, ki se začnejo leta 1807 po nemškem porazu v Jeni (govori, ki so se "razburili in se je držal razdeljenega in poraženega ljudstva, "po Shirerjevih besedah). Hitler je bil še vedno mladostnik, ko je pod črko enega od svojih učiteljev v Linzu Leopolda Poetscha in Shirer iz senc amnezije rodi to skoraj pozabljeno figuro, akolita panenemške lige, ki je bil morda tisti najbolj odločilno pri oblikovanju - izkrivljanju - uglednega mladega Adolfa Hitlerja s svojim "osupljivo zgovornostjo", ki nas je "odnesel z njim", kot Hitler opisuje Poetschov učinek v Mein Kampf . Nedvomno je bil Poetsch, bedni mali učitelj, ki je Fichteja uprizoril Hitlerju. Tako nam pokaže Shirer, fanatični pro-germanizem je v mladem umu prevzel svoje mesto poleg fanatičnega antisemitizma.

Shirer ne obsoja Nemcev kot Nemcev. Zveren je ideji, da so vsi moški ustvarjeni enakovredno, vendar ne bo pristopil k relativizmu, da so tudi vse ideje enake, in s tem, da v ospredje postavljata Fichteja in Poetscha, nas opozarja na neumne in zle ideje igral ključno vlogo pri Hitlerjevem razvoju.

Seveda je bilo malo idej bolj neumnih in zlih od Hitlerjeve predstave o svoji božji usodi, na primer prepoveduje celo taktična umika. "Ta manija, da bi oddaljenim četam ukazala, naj stojijo hitro, ne glede na nevarnost, " piše Shirer, "... je vodila v Stalingrad in druge nesreče in pomagati zapečati Hitlerjevo usodo."

Dejansko je najpomembnejša lekcija ponovnega branja Shirerjevega izjemnega dela, ki je trajalo 50 let, morda ta, da poveličevanje samomorilskega mučeništva, njegove neločljivosti od zavajanja in poraza zasleduje svoje privržence za kaj drugega kot morilsko vero - in vodi k le več kot usmrtitvi nedolžnih.

In ja, morda ena posledica, ki je skoraj ni treba razbrati: Obstaja nevarnost, da se odrečemo svojemu občutku lastne sebičnosti za iluzorno enotnost blaznega množičnega gibanja, ki se bo od človeka do črede preusmeril v neko homicidno abstrakcijo. To je težava, na katero se nikoli ne moremo spomniti dovolj, in za to bomo Williamu Shirerju vedno dolžni hvaležnost.

Ron Rosenbaum je avtor razlage Hitlerja in, nazadnje, Kako konec začne: pot do jedrske tretje svetovne vojne.