Odkrita je bila leta 1820, brez rokavov, a lepa na Melosu, otoku med celinsko Grčijo in Kreto. Venera de Milo je trdila Francija in jo je označil za primeren primer klasične umetnosti (čeprav je bila dejansko helenistična) in zdaj krasi muzej Louvre v Parizu. Medtem ko so njene zlomljene roke zdaj del tega, kar jo boža, se ljudje nikoli niso nehali spraševati, kakšen originalni kip je morda imel. Obstaja veliko teorij, piše Virginia Postrel za Slate :
Zamišljeno je bilo, da stoji poleg bojevnika - Marsa ali Tezeja - z levo roko, ki se je pasela njegovo ramo. Slikali so jo z ogledalom, jabolčnimi ali lovorovimi venci, včasih s podstavkom za podporo leve roke. Bila je celo upodobljena kot mati, ki drži otroka. Ena priljubljena teorija prelomnega stoletja jo ni razumela kot Venero, ampak kot Zmago, podpirala je ščit na levem stegnu in z desno roko zapisala imena junakov. Druge različice so si predstavljale, da ščit uporablja kot ogledalo, boginja lepote pa je občudovala njen odsev.
Zlasti ena ideja je vzbudila zanimanje Elizabeth Wayland Barber, profesorice emeritus na Occidental College, ki je napisala knjigo Ženska dela: prvih 20.000 let . Morda je, pomisli Barber, Venera vrtela nit. Predenje v stari Grčiji je bilo povezano s plodnostjo in spolom, ki je ustrezala boginji ljubezni in razmnoževanja. Ženske so ustvarile nit, na videz samo iz malo puha, podobno skrivnosti rojevanja dojenčkov. Tudi ženske v grških vazah, na katerih je predenje, so dejansko prostitutke, ki čakajo na stranke.
Zamisel o predenjem Venere de Milo je mogoče preizkusiti z najnovejšo tehnologijo: 3D digitalnim skeniranjem in tiskanjem. Postrel opisuje, kako je za nalogo angažirala oblikovalca in umetnika Cosma Wenmana, ki temelji na San Diegu, in natančno ugotovila, kako so bile postavljene roke marmorja. Rezultat je bil digitalni model, pozneje natisnjen namizni papir v beli plastiki podjetja Shapeways, vrtenja Venere.
Medtem ko je nemogoče vedeti, kaj je držala originalna Venera, ji Barberjev model prikazuje z dvignjeno roko, le ramo na kipu, ki drži distaf (orodje, ki vsebuje neobdelana vlakna) in z drugo roko vztraja, da se nit vrne navzdol kapljica vretena.
Wenman je trdil, da bi morali vsi muzeji izdati 3D digitalne posnetke mojstrovin, saj bi drugim umetnikom omogočili, da dela na novo, inovativne načine. Postrel piše:
S svojimi lastnimi pregledi sem vedel, da je obnovil izgubljeni nos na Louvrejevem doprsnem kipu Aleksandra Velikega in prenašal elemente klasičnih skulptur v sodobnem poprsju, ki ga je naredil za stranko. Vedela sem tudi, da je naredil tridimenzionalno fotografijo Venere iz zelo natančnega ometa iz leta 1850, ki je zdaj nameščen v bazenu Skulpturhalle v Švici.
Wenman je spoznal, da ta predilna orodja ne morejo biti izdelana iz marmorja, ker bi preveč obremenili roke, zato si jih je zamislil izrezljane iz lesa. Postrel piše:
Ponovno ustvarjanje ponuja verodostojen odgovor na vprašanje, ki ga je v 50. in 60. letih prejšnjega stoletja postavil prvotni zagovornik vrteče se Venere, arheolog Elmer G. Suhr. Suhr je identificiral številne klasične skulpture s pozicami, ki kažejo na predenje, vendar nobena ni imela orodij. Kam so šla orodja? Suhr je trdil, da je "oprema predilnice umetnika morala moteče prinašati", ki se je preprosto odpovedal distancam in vretenom, ob predpostavki, da so "vsi v starih časih dovolj poznali postopek", da so prepoznali držo in kretnje. Cosmova različica kaže na boljši odgovor: da so bila orodja ločeni dodatki, ki so narejeni iz pokvarljivih materialov ali plemenitih kovin in so jih preprosto izgubili ali ukradli.
Postopek ne dokazuje, da se je Venera de Milo dejansko vrtela, vendar ponuja možnost in prikazuje zanimiv način za ponovno predstavitev klasičnih umetniških del.
