Novinar za zabavo New York Timesa Michael Cieply je v filmu "Sniping partizanov, tokrat na ekranu" opozoril na politične posledice sproščanja filma, kakršen je bil Lincoln, bioplina Steven Spielberga o umorjenem predsedniku, pred ali po predsedniških volitvah 2012.
Cieply je nadaljeval, da je navajal več filmov, vključno s prihajajočim Butterjem iz podjetja Weinstein, za katerega se mu zdi, da bi lahko "odigral vlogo pri izbiri volivcev za Belo hišo." Cieplyjevo mnenje, podkrepljeno s citati, kot je Harvey Weinstein, je, da prišli smo do točke, ko so se filmi in politika zbližali. Pravzaprav je ta točka že zdavnaj prišla.
Primeri zagovorniškega filmskega ustvarjanja segajo vse do začetkov kinematografije. Hkrati me navdušujejo in navdušujejo filmi o špansko-ameriški vojni, zlasti bitka pri zalivu Manila (1898), kratek film, ki je pripomogel k slovesu J. Stuarta Blacktona in njegovega partnerja Alberta E. Smitha. S sodelovanjem z modeli čolnov v kadi je Blackton za kamero ponovno dosegel mornarsko zmago Admirala Georgea Deweya. Ko so njegovi posnetki nekaj tednov pozneje dosegli hiše v Vudevilleu, je bil to hud hit, kar je povzročilo, da so posnemovalci poskušali svoje roke v lažnih vojnih posnetkih. Edward Atmet je uporabil miniature za izdelavo Bombardiranja Matanzas, Požarov ob morju v Kabanah in drugih filmov. Filmski zgodovinar Charles Musser verjame, da je družba Edison v New Jerseyju snemala ponarejene bojne filme, kot je kubanska zaseda . Da bi zaslužil vojno noro, je družba Biograph svoje filme Battleships "Iowa" in "Massachusetts" preprosto prenesla na Battleship "Maine" in "Iowa." Musser navaja en časopisni članek, ki je ob prikazu poročal "petnajst minut grozljivega kričanja". .
Erich von Stroheim, "Moški, ki ga ljubiš sovražiti" (Moški, ki ga ljubiš sovražiti) Prva svetovna vojna je sprožila plimski val protinemške propagande ameriških filmskih ustvarjalcev. Morda nihče ni izkoristil razpoloženja države boljše od Ericha von Stroheima, ki je zlobne Hune odigral tako učinkovito, da je postal "Moški, ki ga ljubiš sovražiti." Srečanja Liberty Bond z zvezdami, kot so Charlie Chaplin, Mary Pickford in Douglas Fairbanks, so narisali sto tisoč gledalcev; Chaplin je celo pomagal, da bi pomagal pri prodaji. Bil je eden od vsaj tridesetih filmov za zbiranje sredstev, ki jih je industrija izdala.
Nekateri najbolj umazani politični triki v industriji so se zgodili v Kaliforniji leta 1934. Kot je podrobno opisano v knjigi Grega Mitchella Kampanja stoletja: Dirka Upton Sinclair za guvernerja (Random House), medijski možje, kot sta William Randolph Hearst in družina Chandler ( The Los Angeles Times ) si je skupno prizadeval, da bi premagal Sinclairja, katerega program za konec revščine v Kaliforniji (EPIC) je zbral veliko podporno podporo. Pridružite se napadu: MGM, ki je pod vodstvom vodje studia Louis B. Mayer in producenta Irvinga Thalberga posnel dva revija, ki sta v najslabši luči predstavila Sinclair. Igralci, ki igrajo priseljene brez zob, so prisegli kandidatu, medtem ko so se na kalifornijski meji zbirali "šiškarji" in čakali na izvolitev Sinclaira, da bi lahko izkoristili njegovo socialistično politiko.
Pošteno in uravnoteženo? (Moški, ki ga ljubiš sovražiti) Televizijske novice so že zdavnaj nadomestile televizijske novice, vendar filmski ustvarjalci nikoli niso nehali ustvarjati zagovorniških del. Ko je režiser Frank Capra videl zloglasni pronacistični dokumentarni film Leni Riefenstahl Triumph of the Will, je zapisal: "Satan sam ni mogel zasnovati bolj krvavega super-spektakla." Capra se je odzval z naslovom Why We Fight, sedem del, Oskarjev nagrajeni dokumentarni film, ki je cilje vlade postavil v izraze, ki bi jih filmski igralci lahko razumeli.
Ko se je William Wyler odločil, da bo režiral gospo Miniver za MGM, je priznal: »Bil sem zagret. Skrbelo me je, da so Američani izolacionisti. "Zgodba o tem, kako se britanska družina višjega razreda odziva na nemške napade, je film, ki se je pridružil vojnim naporom, zdel običajna spodobnost. Gospa Miniver ni samo osvojila šest oskarjev, temveč je postala glavno propagandno orodje. Predsednik Franklin D. Roosevelt je zahteval, da se zaključna pridiga filma predvaja po Glasu Amerike in distribuira kot letaki po vsej Evropi. Winston Churchill je bil citiran, da je vpliv filma na "javno počutje v ZDA vreden celega polka." Wyler je od lorda Halifaxa prejel telegram, v katerem pravi, da gospa Miniver "ne more premakniti vseh, ki ga vidijo". Upam, da bo ta slika ameriški javnosti prinesla dom, da je povprečen Anglež dober partner, ki ga imajo v težavah. "(Leta pozneje je Wyler priznal, da je njegov film" samo opraskal površino vojne. Ne vem. pomeni, da ni bilo prav. Bila je nepopolna. ")
Nekaterim se morda zdi ideja, da filmi lahko neposredno vplivajo na politični diskurz, ki ga je težko pogoltniti. Seveda, filmi, kot sta Outfoxed ali The Undefeated, so močni argumenti. A niso le pridigal svojim privržencem? Ali res lahko spremenijo mnenje svojih nasprotnikov?
Do neke mere so vsi filmi politični, ker imajo vsi filmi svoje stališče. Filmi, ki obravnavajo zaznane krivice - v primeru Spielberga, Sugarland Express in Amistad - na neki ravni kritizirajo sistem, ki omogoča, da se zgodijo. Tudi Spielbergove množično naravnane dogodivščine, kot je serija Indiana Jones, izražajo stališče: Jones je na površini apolitičen, vpet v boj proti tiranskim režimom, ki ogrožajo ameriški način življenja.
Po drugi strani pa si zastaviti cilj, da bi s filmom dosegli politične točke, skoraj nikoli ne uspe, kot kaže pokopališče zadnjih filmov, povezanih z vojno Iraka. Film mora ujeti zeitgeista, sporočiti mora, da so ga filmski igralci pripravljeni sprejeti, da bi lahko vplivali na kulturo. Ko deluje, tako kot v fenomenalnih okenčnih rezultatih za tako različne naslove kot Iron Man in Avatar, sploh ni pomembno, ali imajo filmi umetniške zasluge.
