Ali je prepozno za trajnostni razvoj?

2. marca 1972 je skupina strokovnjakov z MIT-a znanstvenikom, novinarjem in drugim, sestavljenim na gradu Smithsonian, predstavila prelomno poročilo z naslovom Meje rasti . Študija, ki je bila objavljena nekaj dni kasneje v knjižni obliki, je bila ena prvih, ki je računalniško modeliranje uporabila za stoletno vprašanje: Kdaj bo prebivalstvo prehitelo planet in naravne vire, ki jih ima na voljo?

Raziskovalci, ki jih vodi znanstvenik Dennis Meadows, so opozorili, da če se sedanji trendi prebivalstva, industrializacije, onesnaževanja, proizvodnje hrane in izčrpavanja virov nadaljujejo, bo prišel temni čas, ki ga bo zaznamoval naraščajoče prebivalstvo, pogodbeno gospodarstvo in propad okolja - v 100 letih .

V štirih desetletjih je The Limits to Growth prodal več kot deset milijonov izvodov v več kot 30 jezikih. Knjiga je del kanona velike okoljske literature 20. stoletja. Kljub temu pa javnost ni malo storila, da bi preprečila katastrofo, ki jo napoveduje.

GRAPH: Avstralski fizik Graham Turner prikazuje, kako se dejanski podatki od leta 1970 do 2000 skoraj popolnoma ujemajo z napovedmi, ki so zapisane v scenariju "po navadi", predstavljenem v The Limits to Growth.

Da bi obeležili 40. obletnico poročila, so se strokovnjaki zbrali 1. marca v Washingtonu, DC. Meadows in Jorgen Randers, dva avtorja knjige The Limits to Growth, in drugi govorniki so govorili o izzivih za napredovanje v trajnostno prihodnost na temo „Perspektive o mejah rasti“. : Izzivi za izgradnjo trajnostnega planeta, ”simpozija, ki sta ga organizirala Smithsonian Institution in Rimski klub, globalni think tank, ki je sponzoriral prvotno poročilo.

Govoril sem z Meadowsom, ki se je upokojil leta 2004 po 35 letih kot profesor na MIT, Dartmouth College in University of New Hampshire. Poročali smo o poročilu in zakaj se mu zdi, da je za trajnostni razvoj prepozno in da je zdaj čas za odpornost.

Od leta 1970 do 1972 ste vi in ​​15 drugih vroče delali na temo The Limits to Growth . Kakšni so bili vaši cilji na začetku projekta?
Jay Forrester, višji profesor na MIT, je ustvaril teoretični model, ki je prikazal medsebojno povezanost nekaterih ključnih svetovnih dejavnikov rasti: prebivalstva, virov, trajnega onesnaževanja, proizvodnje hrane in industrijske dejavnosti. Naš cilj je bil zbrati empirične podatke, da bi preizkusili njegov model in ga izpopolnili. Želeli smo razumeti vzroke in posledice fizične rasti na planetu v 200-letnem časovnem obdobju, od leta 1900 do 2100.

Po scenariju "standardne vožnje" ali "običajnega poslovanja" ste napovedali, da bomo do sredine 21. stoletja presegli nosilno sposobnost planeta in propadli. Kaj mislite s propadom ?
Če v svetovnem modelu kmalu ne pride do velikih sprememb - v 70-ih ali 80-ih -, potem v obdobju od leta 2020 do leta 2050 prebivalstvo, industrija, hrana in druge spremenljivke dosežejo vrhunec in začnejo padati . Temu pravimo kolaps.

Zdaj, v resničnem življenju, kaj bi to pomenilo? Ni jasno. Na nek način je tako, kot da bi bil v San Franciscu in vedel, da bo potres in da bodo stavbe propadle. Katere zgradbe bodo padale in kam bodo padle? Tega preprosto ne razumemo. Vemo, da bo poraba energije, hrane in materiala zagotovo upadla, verjetno pa se bodo pojavile različne vrste socialnih težav, ki jih v naši analizi res nismo modelirali. Če fizični parametri planeta upadajo, skoraj ni možnosti, da bi se svoboda, demokracija in veliko nepomembnih stvari, ki jih cenimo, dvigovale.

Kako si ovijete glavo, kakšna je nosilnost planeta?
Vprašanje globalne nosilnosti je veliko, kar je povezano z vsemi tehničnimi, znanstvenimi in filozofskimi težavami. Toda najboljši napori za reševanje teh različnih težav in pripravo konkretnih številk so tisti, ki jih je izvedel [zagovornik trajnosti rojenih Švicarjev] Mathis Wackernagel in njegovi sodelavci. Mathis je zasnoval koncept, imenovan globalni ekološki odtis. V svojem bistvu pretvarja vso energijo in materiale, ki jih človeštvo vsako leto porabi iz neobnovljivih virov [kot je nafta], in domneva, da bi nekako prišli iz obnovljivih virov (kot sta les ali sonce). Nato primerja našo trenutno porabo s tistim, kar bi lahko ustvarila zemlja.

Razlog, da smo na kratko presegli nosilnost, je isti razlog, da lahko za kratek čas porabite več z vašega bančnega računa, kot ste ga prihranili, če ste prišli skozi dolgo obdobje varčnosti. Ampak sčasoma seveda svoj bančni račun vrneš na nič in že obtičiš. Prav to se nam dogaja na svetu. Preživljamo prihranke biotske raznovrstnosti, kopičenja fosilnih goriv, ​​kopičenja kmetijskih tal in kopičenja podzemne vode in ko jih bomo porabili, se bomo vrnili k letnemu dohodku.

Kot je leta 1972 poročala Washington Post, ste veliko ljudi odpuščali kot kreke. Kaj so bile glavne kritike?
Pustili smo cenovne mehanizme in zato trg izstopili iz modela. Ali pa smo podcenili hitrost tehnološkega napredka. Rekel bi, da sta to dve glavni kritiki. Svet smo obravnavali kot celoto in ljudje so dali zelo veljavno stališče, da svet ni homogen. Ima ogromno število različnih regij in kultur. Ti dejavniki v našem modelu manjkajo. Pustili smo jih ven, ker nismo mislili, da so v našem osrednjem sklepu kaj spremenili, vendar so naši kritiki menili, da so.

Mediji pritrjeni na usodo in mračnost. Toda poročilo je vsebovalo tudi optimistične scenarije, ki so pokazali stabilno in trajnostno prihodnost. Kakšne spremembe so sprejeli ti modeli?
Model smo uporabili kot preskusno posteljo na enak način, kot vi izdelujete modele letal in jih letete v vetrovnike, da bi eksperimentirali z različnimi dizajni. Začeli smo eksperimentirati z različnimi različnimi spremembami, da bi videli, kaj lahko prepreči upad. Začeli smo s tehnološkimi spremembami, ki so povečale produktivnost kmetijstva, zmanjšale onesnaževanje, povečale oskrbo z naravnimi viri in tako naprej. Ugotovili smo, da samo tehnološke spremembe ne preprečijo propada. Zahteva tudi kulturne in družbene spremembe. Stabilizirati morate populacijo in preusmeriti potrošniške preference od materialnih dobrin na nematerialni del - ljubezen, svobodo, prijateljstvo, samorazumevanje in podobne stvari.

Kako optimistični ste bili do družbe, ki načrtuje trajnostni tečaj?
Leta 1972 in nekaj časa po tem sem bil zelo optimističen. Bil sem naivno optimističen. Iskreno sem verjel v tisto, kar sem poimenoval „prag praga izvajanja“. To pomeni, da opravljate nekaj dela. Naučiš se resnice. Položiš jo na pragu odločevalca, in ko pride zjutraj, jo najde in spremeni svoje vedenje. Cela moja ekipa je zelo trdo delala. Napisali smo druge knjige. Razvili smo učna gradiva. Mnogi od nas smo se podali v poučevanje, da bi pomagali ustvariti spremembe, za katere smo mislili, da bodo prišle.

Na tej točki ne mislite več, da je trajnostni razvoj izvedljiv. Kako definirate ta izraz?
Ko uporabljam izraz trajnostni razvoj - za katerega pravzaprav menim, da je oksimoron - poskušam ujeti pomen, ki ga večina ljudi na videz ima. Kolikor lahko rečem, ljudje, ki uporabljajo izraz, v bistvu pomenijo, da bi bila to razvojna faza, v kateri lahko obdržijo tisto, kar imajo, toda vsi revni ljudje jih lahko dohitijo. Lahko pa nadaljujejo s tem, kar so počeli, vendar bodo s čarovnijo tehnologije povzročili manj škode okolju in porabili manj virov. Kakor koli že, da uporabite izraz, to je samo fantazija. Nobeno od tega ni mogoče - več. Verjetno je bilo to mogoče v 70. letih, zdaj pa ne. Smo v 150 odstotkih svetovne nosilne zmogljivosti.

Kdaj so se vaši občutki spremenili glede trajnostnega razvoja?
V 90. letih je bilo v mojih mislih nekaj. Verjetno pa mi je šele v zadnjih štirih ali petih letih postalo res jasno, da preprosto nimamo možnosti, da bi se s temi vprašanji ukvarjali na kakršen koli način. Mislim, da je primer propada dot-com in pozneje, leta 2008, doprsni kip stanovanja ponazoril, kakšno neverjetno primitivno razumevanje in zmožnosti imamo za boj z mehurčki. Omejitve rasti se popolnoma osredotočajo na mehurček, mehurček v populaciji ter na porabo materiala in energije.

Namesto rasti, če gremo naprej, kaj misliš, da bi morali enačiti z napredkom?
Po vsem svetu si ljudje prizadevajo, da bi pripravili alternativne kazalnike nacionalne blaginje, ki so bolj prefinjeni kot bruto nacionalni proizvod. Ironično je, da so izumitelji orodja računovodstva BNP močno opozorili, da bi ga kdaj uporabili kot pokazatelj uspešnosti. Seveda, ko smo ga že imeli, je to tudi postalo. Začeti moramo z drugimi dejavniki. ZDA imajo na primer največ zapornikov na prebivalca na svetu. Imamo največji dolg. Socialna mobilnost je v tej državi nižja od mnogih drugih industrializiranih držav. Razkorak med bogatimi in revnimi je večji. Imamo veliko težav in boljši pokazatelj državnega uspeha bi jih začel pritegniti, kvantificirati in na nek način združiti.

Poudarjate potrebo po odpornosti. Kaj mislite s tem?
Teoretično je odpornost zmožnost sistema, da absorbira udarce in še naprej deluje. Zdaj v praksi, kaj to pomeni? O vprašanju psihološke odpornosti obstaja precej dobro razvita literatura. Zdravniška skupnost je poskušala razumeti, kaj lahko nekdo pusti, na primer izgubo ljubljene osebe, resno bolezen ali izgubo službe in še naprej deluje. Začne se začeti, zlasti odkar je Katrina področje, ki obravnava odpornost skupnosti ali zmožnost mesta ali družbene skupnosti, da absorbira šoke in še naprej deluje, da izpolni potrebe svojih članov. Govorim o dolgoročnejši odpornosti. Govorim o obvladovanju trajne izgube poceni energije ali o stalni spremembi našega podnebja in o tem, kaj lahko storimo na posamezniku, v gospodinjstvu, skupnosti in na nacionalni ravni, da to zagotovimo - čeprav ne vemo točno, kaj je se bo zgodilo - skozi to obdobje bomo lahko še vedno skrbeli za svoje osnovne potrebe.

Od strokovnjakov, ki danes govorijo o rasti in napovedujejo prihodnost, kdo mislite, da si res zasluži pozornost?
Vedno se mi zdi, da je Lester Brown (okoljski analitik in avtor knjige World on the Edge ) zelo koristen vpogled v dogajanje v glavnem z živilskimi sistemi. Poudarja, da na večini območij sveta zdaj pretirano črpamo podtalnico. Nekateri od teh vodonosnikov podzemne vode sploh niso polnjeni; so ti, čemur pravimo fosilna voda, drugi pa imajo precej nizko stopnjo napolnjenosti. Torej, kmalu prihaja čas, ko naša uporaba teh vodonosnikov ne bo mogla preseči njihovega letnega polnjenja. To bo pomenilo, da bo hrana, ki se trenutno proizvaja s prekomerno uporabo vode, morala izginiti ali izhajati iz zelo različnih metod. To naredi na silo.