Na današnji dan leta 1915 je predstavniški dom glasoval proti volilnim pravicam žensk. "Nisem zadovoljna, " je dejala Anna Howard Shaw, ki je bila predsednica Nacionalnega združenja za volilno pravico, "vendar je glasovanje potekalo bolje, kot sem pričakoval." Sufragisti so lahko videli pot naprej, je dejala. Na koncu te poti: volilna pravica.
Sorodne vsebine
- Zakaj ženske prinesejo svoje nalepke 'Glasoval sem' na grob Susan B. Anthony
- Za nekaj desetletij v 18. stoletju so lahko v New Jerseyju glasovale ženske in Afroameričanke
- Tri stvari, ki jih morate vedeti o planinki, ki nosi hlače Annie Smith Peck
- 130 let pred tem so moški proti ženskim volilnim pravicam na glasovnico postavili ime Susanna Salter
- Te razglednice proti sufragtu so opozorile na to, da bi ženskam dale glasovanje
- Suffragette City: Tisti marec, ki je naredil in spremenil zgodovino v DC Turns 100
Tisti, ki so glasovali proti volilnim pravicam žensk, so "trdno stali na temni strani zgodovine in trdili o ženski vlogi, ki bi danes končala politično kariero, " piše Rebecca Ruiz za Mashable . Končni znesek glasov tistega dne: 204 nays, 174 yeas "Glasovanje iz leta 1915 se morda zdi kot neprimerna obletnica, " piše Ruiz, "nenazadnje so ženske pet let pozneje z 19. amandmajem pridobile volilno pravico. Vendar je to neizbrisen opomnik, da je pariteta na volilni listi - in na toliko področjih ameriškega življenja, ki je nekoč vladalo šovinizem, je bilo težko osvojiti. "
Shaw in njeni kolegi so se med ženskami (in moškimi) borili za volilno pravico žensk. Toda vokalna skupina žensk (pa tudi večina izvoljenih predstavnikov) je aktivno nasprotovala, da bi ženskam dali pravico do glasovanja. Danes bi se morda slišalo smešno, vendar so imeli razloge za svojo držo.
"Osrednje gibanje je bilo takrat prevladujoče mnenje, da je ameriška družba, da bi bila funkcionalna, uspešna in prijetna, zahtevala, da moški in ženske delujejo v ločenih vplivnih sferah, " piše Ella Morton za Atlas Obscura .
Ideja o moških in ženskah z različnimi "naravnimi močmi", ki jih je neizogibno omejila na ločena področja vpliva, je zapisala, je bila splošno sprejeta. Za javni red je bilo pomembno, da se vsak spol drži tega, v čem je dober: za moške, kar pomeni delovanje v javni sferi, in za ženske, ki delujejo kot "negovalci, moralni varuhi in mirovniki", ki naj bi predsedovali domača sfera.
Ko so se ženske pojavile v javnosti in se borile za glasovanje, so se z vidika te ideje obnašale nenaravno. V enem pamfletu proti volitvam je trdil: "To je usodna napaka, ki jo te odlične ženske naredijo, ko dojemajo, da so funkcije moških nadrejene njihovim in jih želijo uzurpirati."
Za žensko, ki je ljubila negovati domačo in ki si je želela, da bi bilo življenje, ki ga je vzgajala kot žena in mati, preprosto, je videti, kako bi se zaradi takšnih takti zastraševanja volitve lahko zdele zastrašujoče. Kampanje proti volilnim pravicam so onemogočile, da bi domače življenje pričakovale in glasovanje.
Toda napačno je misliti, da je "domača sfera" pomenila samo dom. Bogate ženske so bile pogosto dejavne tudi zunaj doma v vlogi javnega reformatorja, ki je javno sfero preoblikoval v del domačega, za kar so bile potrebne moralne smernice in popravki. "Možnost glasovanja za ženske je predstavljala grožnjo tudi elitnim damam, ki so se navadile uporabljati svoj družbeni status, " ne pa volilne škatle, da bi izvajale politični vpliv, piše Morton.
Ideja o ločenih sferah se morda zdi stara, vendar danes vpliva na naše življenje. Se kdaj vprašate, od kod imamo domačo ekonomijo? Ja, to je ta ideja. Kako je s stereotipom, ki pričakuje, da moški doma ne bodo mogli pomagati? Ja, tudi to.
