https://frosthead.com

Kaj je naredil 9/11

Vojska je imela ime po tem - "asimetrična vojna". Toda do 11. septembra si skoraj nihče ni predstavljal, kako neverjetno in hladnokrvno, kako uničujoče bi lahko dejansko bilo: da bo 19 samomorov iz oddaljenih delov, oboroženih samo s škarjami., njihovi voditelji, usposobljeni za letenje, ne pa tudi kopenskih letalnikov, bi lahko postavili največjo vojaško moč, ki jo je svet v trenutku videl na kolenih, z izgubo življenj na tisto popolno pozno poletje zjutraj, ki je preseglo tisto, ki so ga Japonci povzročili v Pearl Harboru. Z video posnetki, urejenimi za odstranjevanje številnih teles, ki letijo po zraku, je bilo tisto, kar se je v dneh, ki so sledili, naš obraz na naših TV zaslonih še vedno dovolj približalo popolni grozoti: letala mirno plujejo v stolpe čez in spet so bili grozni, žolčni oblaki dima in naplavin, ki so vedno znova posegali stavbe, ko so nenehno padali; občutek popolne ranljivosti, okrepljen s podobami nadaljnjih razbitin in izgub v Pentagonu in na Pensilvaniji; vsem pa je sledil bes.

Iz te zgodbe

[×] ZAPRTA

V razširjenem intervjuju iz dokumentarca dokumentarca Smithsonian Channel se nekdanja prva dama Laura Bush spominja, kakšen bo njen dan pred terorističnimi napadi.

Video: Laura Bush se spominja 11. septembra

[×] ZAPRTA

V tem odlomku iz dokumentarnega filma o kanalu Smithsonian Channel spoznajte ladijski dnevnik stevardesa Lorraine Bay, enega od predmetov iz razbitin ugrabljenega letala, ki zdaj prebiva v zbirki Smithsonian.

Video: Dnevnik iz leta 93

[×] ZAPRTA

11. septembra 2001 je dim že brskal iz starega trgovskega centra Severni stolp, ko je ugrabljeni letalski prevoznik United Airlines Flight 175 prizadel Južni stolp. (Evan Fairbanks / Magnum Fotografije) 2. maja 2011 je bilo blizu gradbišča novega svetovnega trgovinskega centra v New Yorku čustveni objem, potem ko je Osama bin Ladna v Pakistanu ubil Navy Seals. (AP Photo / Mark Lennihan) Prizorišče propada Južnega stolpa. Sledila je njegova dvojčka kakih 30 minut kasneje. (Susan Meiselas / Magnum fotografije) Pešci so zrušili oblak naplavin, potem ko so se stolpi podrli. (Gilles Peress / Magnum fotografije) Gasilci (na sliki Michael Sauer) so vodilne pisarne vodili iz gorečih stolpov in pozneje iskali preživele. Število smrtnih žrtev v New Yorku bi doseglo 2.752. (Yoni Brook / Corbis) Na natanko 184 klopi so v spomin na potnike, civiliste in vojaško osebje, ki so umrli v Pentagonu, ko je pet ugrabiteljev strmoglavilo letalski prevoznik American Airlines Flight 77 na zahodno stran stavbe. (Alex Wong / Getty Images) "Rana v tej zgradbi ne bo pozabljena, vendar bo popravljena, " je mesec dni po napadu v govoru v Pentagonu obljubil predsednik George W. Bush. (Tehnični sodelavec Cedric H. Rudisill / DOD / Getty Images) "V prihodnjih misijah za vojsko boste imeli vse, kar potrebujete, " bi nadaljeval predsednik Bush. (Cedric H. Rudisill / DOD / Getty Images) V naslednjih dneh so kraj reševali reševalci, inženirji in agenti FBI. (Manny Ceneta / AFP / Getty Images) Civili so postavili spominsko obeležje, ki odraža domoljubje na splošno. (Washington Post / Getty Images) Dan po tem, ko je bil umorjen Osama bin Laden, je Jeff Ray iz Stonycreeka v Pensilvaniji budno spremljal mesto spomenika leta 93 Flight 93, katerega del naj bi bil posvečen 11. septembra. (W. Keith McManus) Po ugrabitvi leta United Airlines leta 2001 so potniki neurji v pilotski kabini; terorist pod nadzorom letala je strmoglavil letalo na polju, ki ga ni bilo 20 minut z letalom iz Washingtona (AP Photo / Tribune Review, Scott Spangler / FILE) Nihče od 44 ljudi na letalu 93 ni preživel nesreče. (AP Photo / Tribune-Democrat / David Lloyd) Na kraju leta 2001 so reševalci preselili namige in se objeli pred improviziranim spomenikom. (AP Photo / Gary Tramontina) V spomin na leto 2003 je bila vključena zastava, ki jo je oblikoval prebivalec Pensilvanije. (Catherine Leuthold / Corbis)

Foto galerija

Sorodne vsebine

  • Boj znotraj islama
  • Pridobim pogoje
  • Pet let kasneje
  • Daniel Libeskind: Arhitekt v Ground Zero

Čez deset let lahko to in še več - vključno s spontanim naletom domoljubnega domoljubja in državljanske odločnosti - takoj prikliče vsak, ki ga je prvič izkusil. Težje je spomniti, da je bil šele začetek, da bi bila "domovina", kot so jo oblasti imenovale, zagotovo napadel na najrazličnejših frontah. Vzrok napadov antraksa skrivnostnega izvora je poglabljal takšne domneve. Scenaristi možganov so katalogizirali široko paleto možnosti nočne more: bombniki samomori, ki se vkrcavajo v podzemne železnice, infiltrirajo v tržne centre in multiplekse; milijoni kontejnerjev, razstavljenih v naših pristaniščih, ki so na voljo za dostavo umazanih bomb; naše kemične tovarne in železniške proge, ki jim omogočajo široko odprtje za napad; porušeni naši veliki mostovi Še huje je, da so majhne jedrske naprave, ki vsebujejo radioaktivni material, pretihotapljen iz ruskih, pakistanskih ali (tako si nekateri predstavljajo) iraških zalog, ki bi jih bilo mogoče prevažati v naše prebivalstvo, kraje, kot je Times Square, in tam eksplodirati, kar povzroča množično paniko in smrt na lestvica, zaradi katere bi bil 11. september videti kot vadba. Nekaj ​​časa se je zdelo, da nič od tega ni nemogoče, celo neverjetno, in ukrepati moramo. Posledica tega je bila svetovna vojna proti terorizmu - boj brez geografskih ali časovnih omejitev.

Morda ne bo neprimerno ob tej obletnici priznati, da smo pretiravali in pretiravali, vendar to pred desetletjem ni bilo tako očitno. Komaj si je kdo domislil, da bi lahko ves ta čas minilo - obdobje, ki je daljše od našega aktivnega sodelovanja v drugi svetovni vojni in korejski vojni - brez večjih ponovitev prvotnega ogorčenja na našem ozemlju. Razen strelskega divjanja v teksaški vojaški bazi so bili najbolj vidni poskusi neuspehov: čevljarska bomba na čezatlantskem letu, avtomobilska bomba pri Broadwayu, mladi Nigerijec, ki je sedel na letalu, veženem v Detroit, s plastičnimi eksplozivi v svojih jokejskih kratkih hlačah. Medtem ko žalujemo po tisočih ubitih in hudo ranjenih v boju v Iraku in Afganistanu, je trda resnica, da bolj ko smo privilegirani in bolje izobraženi, manj verjetno je, da bomo imeli kakšno neposredno seznanitev z njimi ali njihovimi družinami. Ob koncu desetletja mnogi od nas plačujejo nižje davke kot kdajkoli prej in niso imeli hujših neprijetnosti, kot če bi se morali peljati skozi čevlje in včasih tudi pasove, ko se peljemo skozi letališke kontrolne točke. Kako smo bili prizadeti, kako spremenjeni?

Eden od odgovorov, ki je verjetno napreden, je, da so bile naše državljanske svoboščine ogrožene in naša skrb za pravice posameznikov - zlasti za pravice tistih, za katere menimo, da so tuje -, so grobi s koraki, ki jih je naša vlada čutila, da nas mora zaščititi pred grožnjo groženj : uporaba nove tehnologije za razvrščanje in poslušanje telefonskih klicev milijonov brez sodnih nalogov; na tisoče zaokrožijo in deportirajo muslimanske priseljence, ko je bilo v njihovem statusu kaj dvomljivega; se zatekajo k poniževanju, fizičnemu stresu in drugim "okrepljenim" metodam zasliševanja, ki včasih pomenijo mučenje, v primerih domnevno "visoko vrednostnih" osumljencev terorizma; vložil nove zahteve za pooblastilo izvršne oblasti, da je skrivno vodil vojno (vključno z osupljivo trditvijo, da je imel naš predsednik ustavno oblast za nedoločen čas, brez sojenja, katero koli osebo na planetu, ki jo je označil za "nezakonitega sovražnika borca"). Lahko bi razpravljali o tem, v kolikšni meri so se te stvari dogajale ali se še naprej dogajajo. To je en sklop vprašanj, ki bi jih bilo mogoče obravnavati, če ne bi bilo predlogov za imenovanje nestrankarske komisije za njihovo raziskovanje trajno odloženo. Kljub temu, da nam ni dovolj verodostojne pripovedi, ki bi jo takšna komisija dala, se lahko še vedno vprašamo, ali smo bili prizadeti ali spremenjeni. Ali je mogoče, da res ne zamerimo zamegljenosti, da se je vse, kar je bilo storjeno na skrivaj v imenu naše varnosti, zgodilo z našo tiho privolitvijo?

To vprašanje sem se začel zastavljati na poročanju o potovanju v Guantánamo leta 2002, manj kot eno leto po tem, ko se je ameriška mornariška baza na Kubi preoblikovala v skladišče domnevnih teroristov, ki so bili zaokroženi na afganistansko-pakistanski meji. Številni stražarji so v civilnem življenju delali kot popravni častniki. Ko sem prosila, da se srečam z nekaterimi, sem se seznanila z dvema ženskama, ki sta običajno zaposleni v državnih zaporih v Gruziji. Po mojih besedah ​​so bili težki pogoji, v katerih so bili pridržani domnevni teroristi, za težavne zapornike v gruzijskem sistemu nekoliko težja kot običajna "segregacija", vendar niti približno tako težka kot "izolacija" v gruzijskem slogu. izvedensko pričevanje. Pomagalo mi je spoznati, kako malo smo običajno nagnjeni k dvomanju o sprejetih odločitvah, zato nam je treba povedati v interesu lastne varnosti. Če med zapori v Gruziji in Guantánamom ne bi bilo velike razlike, kdo bi s potrjenim srcem, ki krvavi, lahko postavil pod vprašaj smernice za zdravljenje "teroristov", ki jih je tiskovni predstavnik Pentagona razvrstil kot "najhujše in najslabše"?

Leta kasneje bi nam rekli, da ni trdnih dokazov, ki bi vsaj petino - in morda še veliko več - povezovali zapornike iz Gvantanama s terorističnimi premiki. To prepozno spopadanje z dejstvi vsakega primera bi bilo mogoče odpisati kot neprevidnost, če ne bi bilo predvidevanja članov Kongresa, ki so pod kakršnim koli razlogom sprejeli določbo o prepovedi tožb, ki so jih priprli Guantánamo. Zdi se, da je bila sama sumnja dovolj, da jih uvrščamo v kategorijo "najhujših", če ne celo "najhujšega".

Poleg ustavnih, pravnih in celo moralnih vprašanj, povezanih z ravnanjem z zaporniki, se postavlja vprašanje, kaj nam to pove o nas samih. Tu spet izvemo, da smo v svojem odzivu na trajno ogorčenje 11. septembra gojili določeno nepriznano trdnost, da bomo dopuščali veliko količino "kolateralne škode", ko se pojavi zunaj, daleč stran od naših obal. . Ko je George W. Bush kandidiral za ponovne volitve, je večina volivcev vedela dovolj, da je razumela, da se je invazija na Irak izkazala za vprašljiv odziv na dogodke tistega hudega septembrskega jutra; da vojna, ki naj bi bila končana v mesecih, ne gre dobro, brez konca; in v zaporu v Abu Ghraibu in drugod so bili neupravičeni dokazi o ponižanju in zlorabi zapornikov, kar pomeni mučenje. Iz vsega tega so ključni volilni volivci očitno sklepali, da bo predsednik v obrambo domovine bolj verjetno udaril premočno kot pretirano. Dokazi, da so takšni sklepi delovali v njegovo korist, bi lahko našli, če nasprotnik ni mogel postaviti mučenja kot vprašanja. Po anketah bi lahko anketiranje pokazalo, da bo referendum o tem vprašanju favoriziral kandidata, ki je zagotovil, da ZDA nikoli ne zatečejo k mučenju z zagotovilom, da bo storil vse, kar je potrebno za zaščito države. Ameriški ljudje, očitno sklenili predsednikov strategi, so si želeli obojega. Če na naša nasprotja ne bi bili pozorni, smo bili sposobni kot katera koli druga populacija dvojnega razmišljanja, umetnost preživetja, da imamo v mislih dve nasprotujoči si misli.

Tudi potem, ko smo izvolili predsednika s srednjim imenom Hussein in razglašeni namen zaprtja zapora v Guantánamu, smo si še naprej želeli oboje. Guantánamo je ostal odprt, potem ko so ga člani Kongresa iz stranke novega predsednika izpraznili, ko je predlagal, da bi ostanke zapornikov tja - ki se jim zdi preveč nevarno, da bi bili osvobojeni - preselili v zapor z največjo varnostjo v Illinoisu. Podobno je bilo treba opustiti načrte, da bi priznani vodja napadov 11. septembra na Manhattan pripeljali na sojenje na zvezno sodišče. Široko soglasje se je oblikovalo okoli pojma, da nobenemu od teh ljudi ni dovoljeno stopiti na našo deželo, če bi jih zgolj njihova prisotnost tukaj upravičila do ustavne zaščite, ki jo rutinsko razširimo na preprodajalce mamil, serijske morilce in spolne plenilce. Vojaško pravosodje je bilo dovolj dobro - morda preveč dobro - za teroriste, ki so tisoče nameravali odvzeti nedolžno življenje.

Na več načinov je bilo takšno distanciranje strategija. Konec koncev je bila glavna svetovna vojna zasledovanje in vključevanje teroristov ali potencialnih teroristov čim dlje od naših obal. Po skoraj desetih letih v Afganistanu in osmih v Iraku lahko naši načrtovalci vojn pravijo, da je svet boljši brez talibanov v Kabulu ali Sadama Huseina v Bagdadu, vendar bodo to sklepali Avganistanci in Iračani, ki bi jih morali upoštevati po letih življenja možnost nenadne smrti ali grozne poškodbe sebe ali svojih bližnjih. To je treba priznati, da je v naši vojni umrlo veliko več Afganistancev in Iračanov kot Američanov. Verjetno ne bi moglo biti drugače, toda ta očitni izračun je le redkokdaj milost, da bi ga naredili. Ponosni smo na svojo odprtost in preprosto govorjenje, vendar smo pokazali, da lahko živimo z visoko stopnjo dvoumnosti, kadar to služi našim interesom; na primer, v naši pripravljenosti, da bi zatiskali oči pred neutemeljenimi napori naših zaveznikov - savdsko avtokracijo, ki neštete milijone vloži v prozelitske kampanje in medrese v imenu militantnega vehabijskega islama, in pakistansko vojsko, ki je omogočila najhujše primere jedrskega širjenja na snemanju, ki še vedno sponzorira teroristične mreže, vključno z nekaterimi, ki so se spopadle z našimi četami v Afganistanu, in ki je gotovo zagovarjal Osamo bin Ladna, dokler ga v lanskem maju v morniškem pečatu v garnizonskem mestu ni ujel približno eno uro vožnje od Islamabada. Potrebujemo dostop do savdske nafte, tako kot potrebujemo pakistanske oskrbovalne poti v Afganistan in tiho dovoljenje za izvedbo napadov brezpilotnih napadov na teroristične enklave na meji. To so zadeve, ki jih kot narod neizogibno prepuščamo trdim strokovnjakom, za katere se domneva, da bolje poznajo naše interese kot mi.

Skeptičen novinarski pogled na preteklo desetletje pušča veliko, kar bi bilo mogoče omeniti - hrabrost in požrtvovalnost naših borcev, nenehno budnost in odločnost (ne le prestopke) naših tisoč anonimnih protiteroristov, odpornost, s katero je predsednik Bush dosegel muslimanske Američane, njegova prizadevanja za naslednika, da se uresniči v svoji kampanji, se zavežejo, da bo ušel iz Iraka in spremenil plima v Afganistanu. Če je zgodovina dopuščala prepovedi, je kdo, ki bi šel v Irak, vedoč, kaj zdaj vemo o Sadamovih propadlih programih za izdelavo orožja za množično uničevanje, kaj šele o stopnji naših žrtev, stroških ali številnih letih bi bilo treba to vajo pri načrtovanju naše moči v arabski svet? Res je, pod različnimi rubrikami so naši voditelji ponudili regiji "agendo svobode", vendar si je le propagandist lahko predstavljal, da so njihovi občasni govori navdihnili "arabsko pomlad", ko je letos izbruhnila.

Ko vstopamo v drugo desetletje tega boja, smo se umaknili iz navade, da ga imenujemo globalna vojna. Vendar gre naprej, ne le na Afganistan in Irak. Kako bomo vedeli, kdaj se bo končalo - kdaj bomo lahko obšli čevelj nad varnostjo letališča, ko zapiranje Guantánama ni nepredstavljivo, kdaj bodo izredni varnostni ukrepi iz prenovljenega zakona o patrijotih lahko zapustili? Če smo, kot nekateri predlagajo, ustvarili "nadzorno državo", ali se lahko zanesemo, da nam bo povedal, kdaj je prišel datum "prodaja do"? Ob deseti obletnici 11. septembra je mogoče vsaj upati, da se bomo 20. maja spomnili postavljati taka vprašanja.

Joseph Lelyveld, izvršni urednik New York Timesa od leta 1994 do 2001, je napisal Gandhijevo biografijo Great Soul .

Kaj je naredil 9/11