Foto: kwc
Novinar David Walsh ni bil sam v svojih sumih o Lanceu Armstrongu, ampak je bil eden redkih, ki si jih je drznil izreči. Irac je 13 let zasledoval svojo teorijo, da je Lance dopingiral, a nedavna napoved ameriške protidopinške agencije je končno potrdila njegova dolgotrajna prepričanja s trdnimi dokazi.
Walsh je prvi posumil, da je Armstrong dopingal, ko je kolesar leta 1999 neustrašno reagiral, ko je mladi francoski tekmovalec trdil, da so vsi najboljši kolesarji dopingirali. Armstrong je iztrgal Francoza iz dirke in Walsh je ušesa srkal. "Takrat sem imel občutek, da čisti kolesar tega ne bi storil, " je dejal za časopisni časopis . "Precej očitno se mi je zdelo, da je Armstrong dopingiral - ne iz kakršnih koli dokazov, ki sem jih imel, ampak zaradi načina vedenja."
Na dan, ko je Armstrong osvojil svoj prvi od sedmih naslovov Tour de France, je Walsh v The Sunday Times zapisal : "Danes popoldne bom držal roke ob strani, saj nisem prepričan, da bi temu morali ploskati."
Zgrožen, je Armstrong pozneje novinarja povabil na zasebni razgovor. Kot je Walsh povedal za Novinski list:
"Pozvonil mi je, ker je vedel, da postavljam veliko vprašanj, in mislil je, da če grem zraven in mi bo res lep in mi daje intervju medsebojno, bom srečen kot vsak drugi novinar in postal mu bom prijatelj. "
Walsh pa med intervjujem ni hotel govoriti o ničemer drugem kot o dopingu, kar se ni presenetljivo izkazalo kot zadnjič, ko ga je Armstrong povabil, da govori v enaki situaciji.
Medtem ko je Walsh objavil dve knjigi, ki sta izpraševali zgodbo o Armstrongu, pa prodajalci, kot je BBC, niso želeli slediti Walshovim izidom, ker, kot pravi, niso želeli izgubiti Armstronga kot vira.
Walsh sumi, da ga je videl skozi Armstrongov front, ker se je legenda in privlačnost kolesarja razširila ne le na gledalce, ampak tudi na novinarje. Novinarji so postali "oboževalci pisalnih strojev", Walsh pa se ni mogel otresti občutka, da Armstrongovi zmagi manjkajo veljavnost in integriteta. Walsh je nadaljeval:
»Ljudje so vedno govorili, da sem cinik. Mogoče se vam bo to zdelo nenavadno, toda jaz sem edini, ki ni ciničen, saj so vsi fantje, ki so imeli občutek, da vara, a menili, da je to preveč težav, da bi ga raziskovali, da bi jim življenje postalo zmedeno - zame so ciniki. "
Novinarji, kot je Associated Press, John Leicester, ki se niso posvetili Armstrongu in niso izrazili zaskrbljenosti zaradi Armstronga, zdaj žalijo svojo nepripravljenost, da bi povzročali valove. Leicester piše za AP:
Sem bila malomarna, tudi namerno slepa? Rad bi mislil, da ne. Slišal sem naraščajoč bobniča suma, ki je obkrožil vse daljši niz Armstrongovih zmag, in to omenil v poročilih s turneje, ki sem jo pokrival med letoma 2003 in 2006. Toda glede na ugotovitve USADA si zdaj želim, da bi o svojih dvomih poročal vidneje. Zaledje je zelo osvetljujoče.
Prav tako sem prebral delo kolegov - Davida Walsha, Pierra Ballesterja, Damiena Ressiota in drugih -, ki so kljubovali Armstrongovim ustvarjanju mitov, moči in odvetnikov, kopali globoko in izdelovali knjige in poročila, ki trdijo ali nakazujejo, da je dopingiran. Med redkimi so, ki izhajajo iz vsega tega z okrepljenim ugledom.
Več s Smithsonian.com:
Poročilo predlaga Armstrong, da ni le doper, ampak potisnik
Lance Armstrong se preda proti obtožnici zaradi dopinga in bo prepovedan doživljenjsko
